Решение от 21 февраля 2014 года №12-23/14

дело № 12-23/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 февраля 2014 года                                                                             г. Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием Абрамян Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Абрамян Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,-
 
установил:
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Абрамян Р.Р. осуществлял торговлю сосновыми деревьями на автостоянке в районе ТЦ «В», тем самым умышленно создал помехи в дорожном движении, чем нарушил п.п. 1.5 ОП ППД.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ГИДН ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, Абрамян Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Абрамян Р.Р. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить по тем основаниям, что он осуществлял торговлю сосновыми деревьями на территории, арендованной у собственника данного земельного участка, принадлежащего ТЦ «В». В подтверждение чего имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же, на основании его заявления в МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» получен ответ о том, что решений об организации открытой стоянки автомобилей на прилегающей к ТЦ «В» как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес> городской администрацией не принималось. При этом на данной территории отсутствуют знаки о наличии автостоянки. Данная площадка является пешеходной зоной. Считает, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседание Абрамян Р.Р. жалобу, по изложенным в ней доводам поддержал и просил удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения Абрамян Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.
 
    Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер.
 
    Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Как усматривается из представленных суду доказательств, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ГИДН ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, Абрамян Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Абрамян Р.Р. осуществлял торговлю сосновыми деревьями на автостоянке в районе ТЦ В», тем самым умышленно создал помехи в дорожном движении, чем нарушил п.п. 1.5 ОП ППД.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении. Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в т.ч. умышленно создающие помехи в дорожном движении.
 
    Согласно письменного ответа МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ № решений об организации открытой стоянки автомобилей на прилегающей к ТЦ «В как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес> городской администрацией не принималось.
 
    Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину Абрамян Р.Р. в умышленном создании помех в дорожном движении, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, то нельзя считать, что вина установлена.
 
    Таким образом, фактические обстоятельства дела не были достоверно установлены, сделанные выводы не соответствуют этим обстоятельствами, всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся доказательств не осуществлялось, т.е. постановление вынесено с нарушением ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ГИДН ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, о привлечении к административной ответственности Абрамян Р.Р. по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.
 
    За правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    В настоящее время срок давности привлечения Абрамян Р.Р. к административной ответственности за нарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, истек.
 
    Истечение срока давности привлечение к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к прекращению начатого производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ГИДН ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, о привлечении Абрамян Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамян Р.Р. прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
 
    Судья               Н.Н. Паков