Решение от 11 июля 2014 года №12-23/14

По делу № 12-23/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Чкаловск 11 июля 2014 года
 
    Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Березкина И.С., рассмотрев жалобу Березкина Игоря Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П. от 05 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности Березкина И.С. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Березкиным И.С., <данные изъяты>, не привелекавшимся к административной ответственности в течение года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П. от 05 июня 2014 года на Березкина И.С. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>.
 
        Считая постановление незаконным, Березкин И.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    Свою жалобу Березкин И.С. мотивирует тем, что не согласен с решением мирового судьи, так как он не управлял транспортным средством, но не оспаривает состояние опьянения. При этом было два свидетеля, которые могут подтвердить тот факт, что он не управлял автомобилем, а лишь находился в нем за водительским сиденьем.
 
    Вина его не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Часть из них составлена с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем, их использование в качестве доказательств не допускается, однако суд первой инстанции материалы дела должным образом не исследовал и вынес обжалуемое Постановление, что является основанием для его отмены.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным. Считает, что суд вынес решение на доказательствах собранных с нарушением Закона.
 
        В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
        Березкин И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дал пояснения подтверждающие основания жалобы. Дополнил, что копии протоколов ему не вручались. ИЗ своей автомашины выходил, когда сотрудники подъезжали к автомашине. В прибор дышал дважды и мундштук никто не менял. Считает, что нарушение еще и в том, что его увезли с места на другую окраину села, а понятых можно было взять и на месте. Подтвердил, что в указанный день употреблял спиртное.
 
        Свидетель Щ.А.М. показал, что он не видел, чтобы ДД.ММ.ГГГГ Березкин управлял автомашиной. Он ходил в автомашину, чтобы выключить автомагнитолу. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и остановились перед автомашиной Березкина. Через 1-1,5 Березкин вернулся на место, где стояла его автомашина, и сообщил им, что у него отбирают права. С Березкиным они вместе приехали на его автомашине в <адрес> на работу.
 
        Свидетель В.А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в автомашину Березкина за вещами и обнаружил невыключенную автомагнитолу. Вернувшись рассказал об этом Березкину, который пошел в автомашину. Когда он и Щ.А.М. шли к автомашине Березкина, мимо них проехали сотрудники ГИБДД. Сотрудник подошел к автомашине Березкина, а затем Березкин сел в автомашину ГИБДД и они уехали. Вернулся Березкин, где-то через час. Расстояние от них до автомашины Березкина было около 50 метров. В <адрес> приехали на работу на автомашитне Березкина. Он не видел, чтобы Березкин управлял автомашиной.
 
    Сотрудник ГИБДД В.К.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал с П.В.В. во вторую смену. Возвращаясь из <адрес>, видел как на перекрестке с главной дорогой двигается автомашина без света фар, только с габаритами. Подъехав к автомашине, остановились. У водителя были признаки алкогольного опьянения. Когда водитель вышел из автомашины, то она покатилась назад. На видео регистраторе видно, что автомашина двигалась. Когда они подъехали к автомашине Брезкина И.С. на ней еще работал двигатель.
 
    Сотрудник ГИБДД П.В.В. дал показания, подтверждающие показания В.К.Ю., дополнив, что автомашина Березкина выезжала с грунтовой дороги на асфальтовую дорогу. На автомашине горели габаритные огни. Понятых не взяли на месте, так как было видно, что мужчины шли к водителю, они вместе работают, а поэтому заинтересованные лица.
 
        Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвовавших при рассмотрении дела, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 05.06.2014 года о привлечении Березкина И.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отмене и изменению не подлежит.
 
        Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
        Как установлено из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 05.06.2014 года получена Березкиным И.С. 05.06.2014 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Березкиным И.С. 10.06.2014 года в соответствие с установленными сроками.
 
        Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Часть ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
        В соответствие с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
        В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ….
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Березкин И.С ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 35 минут на <данные изъяты> км. трассы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 0,54 мг/л., которое установлено прибором Алкотестер PR0100 № с поверкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4, 6), то есть, установлен факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии.
 
    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тесту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    На основании раздела II Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно бумажному носителю, где имеются подписи Березкина И.С., инспектора с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения прибором Алкотестер 6810 № ARZJ - 0140, поверенного ДД.ММ.ГГГГ года, у обследуемого Березкина И.С. обнаружен алкоголь в выдохе 0,54 мг/л, (л.д. 3).
 
    Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, у Березкина И.С. имелись признаки алкогольного опьянения. Исследование проведено в 23 час 57 минут с применением технического средства измерения Алкотестер 6810, заводской номер прибора ARZJ - 0140, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,05 мг/л.
 
    В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось в присутствии понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Березкин И.С. согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 6).
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2., 26.11. КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Доводы Березкина И.С. и представленных им свидетелей о том, что он не управлял автомашиной, и она не двигалась, опровергнуты показаниями сотрудников ГИБДД: Воробьева и Порозова, опрошенных в судебном заседании и записью видео регистратора, из которых следует, что в момент обнаружения автомашина под управлением Березкина И.С. находилась в движении. Оценивая показания свидетелей Щ.А.М. и В.А.Г. суд констатирует тот факт, что они не видели как Березкин И.С. управлял автомашиной, суд считает, что они являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как приехали на работу с Березкиным и на автомашине под его управлением, то есть зависят от наличия у Березкина водительских прав для осуществления передвижения.
 
    Доводы о том, что освидетельствование было проведено с нарушением действующего законодательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен в соответствие с действующими нормами и правилами и имеет подписи, как понятых, так и лица, в отношении которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Березкина И.С. с его собственноручной записью о согласии с результатами освидетельствования.
 
    Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событиям административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Березкина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Березкина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение, состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Березкина не имеется.
 
    При избрании вида и размера наказания мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области принял во внимание требования ст. 4.1 КоАП РФ, а также верно установил все обстоятельства по делу, а именно: мировым судьей при рассмотрении административного дела не было установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    Березкину назначено минимально возможное административное наказание – штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
        Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.    
 
    При таких обстоятельствах жалоба Березкина удовлетворению не подлежит.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П. от 05 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности Березкина И.С. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
 
    Жалобу правонарушителя Березкина И.С. на указанное постановление оставить без удовлетворения.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья С.Н. Звягенцев