Решение от 13 мая 2014 года №12-23/14

    КУЛЕБАКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 12-23/14
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ
 
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    Судья <адрес> городского суда Нижегородской области Серков Э.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Чиндясова Олега Вячеславовича на постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым Чиндясов О.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением № <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Чиндясов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.30 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.
 
    Чиндясовым О.В. данное постановление обжаловано в суд.
 
    В судебном заседании Чиндясов О.В., пояснил, что с данным правонарушением согласен, однако считает, что возможно в соответствии с ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду малозначительности административного правонарушения производство по делу прекратить и объявить ему устное замечание.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> области [ФИО]6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на жалобу Чиндясова О.В. указывает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Изучив материалы административного дела, проверив сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для его отмены.
 
        В соответствии со ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Статьями 24.5, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях.
 
    В силу ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении установлено, что согласно разработанной администрацией <адрес> <адрес> Нижегородской области котировочной заявки участник размещения заказа в обязательном порядке должен указать КПП, ОКПО, ОКВЭД, количество, цену за единицу. Распоряжением администрации <адрес> <адрес> Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> № 18-р «О размещении муниципального заказа методом запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку стеллажей для помещения архива администрации Кулебакского <адрес>» утверждена документация аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на поставку стеллажей для помещения архива администрации Кулебакского <адрес>. Установление подобных требований противоречит требованиям действующего законодательства о размещении заказов, поскольку, установив подобные требования, заказчик превысил свои полномочия, так как данные сведения не входят в перечень допустимых к истребованию в составе котировочной заявке сведений. Председателем котировочной комиссии согласно распоряжения администрации Кулебакского <адрес> Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> № 18-р является первый заместитель главы администрации района – Чиндясов О.В., которым согласована котировочная заявка на право заключить муниципальный контракт на поставку стеллажей для помещения архива администрации Кулебакского <адрес>.
 
    Постановлением № <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Чиндясов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.30 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 7.30 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 83-ФЗ) – установлена административная ответственность за установление должностным лицом заказчика не предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов требований к участникам размещения заказов по представлению ими в составе котировочной заявки не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    Вина Чиндясова О.В. установлена приставленными материалами административного дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> года; распоряжением № 18-р от <ДД.ММ.ГГГГ> «О размещении муниципального заказа методом запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку стеллажей для помещения архива администрации <адрес> <адрес>»; котировочной заявкой на право заключить муниципальный контракт на поставку стеллажей для помещения архива администрации <адрес> <адрес> и другими материалами дела.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Чиндясова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Источники доказательств, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, являются законными, надлежащими, прямыми, предметными и первоначальными. Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу об их объективности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Особых обстоятельств, которые не были учтены при вынесении постановления, не имеется, выводы о наличии события и состава административного правонарушения, виновности лица, в отношении которого вынесено постановление, в совершении административного правонарушения, основаны на представленных доказательствах, административное наказание назначено с учетом как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, ее отягчающую. Обстоятельств, исключающих производства по делу и влекущих прекращения по нему производства не имеется. Требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены.
 
    Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, в соответствии с которым Чиндясов Олег Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.30 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а его жалобу на это постановление - без удовлетворения.
 
    Копию решения направить заявителю и в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но через <адрес> городской суд <адрес> области может быть в указанный срок обжаловано в <адрес> областной суд.
 
    Судья Э.В. Серков