Решение от 08 августа 2014 года №12-2313/2014

    Судья Федянина Т.А. Дело № 12 - 2313/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «08» августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае Чич Е.А. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 08 апреля 2014года ООО «Краснодарский завод инфузионных растворов СТЕРИТЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 36 000 руб.
 
    Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2014 года постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 08 апреля 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
 
    Не согласившись с вынесенным решением суда, заместитель начальника отдела правового надзора и контроля Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Чич Е.А. обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 08 апреля 2014года, оставить без изменения, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав директора ООО «Краснодарский завод инфузионных растворов СТЕРИТЕК» Урусова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2014 года государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении ООО «Краснодарский завод инфузионных растворов СТЕРИТЕК» была проведена внеплановая проверка. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения ООО «Краснодарский завод инфузионных растворов СТЕРИТЕК» обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно протоколу " номер обезличен " об административном правонарушении от 03 апреля 2014 года, установлено, что в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступило обращение Ташкиновой М.В. по вопросам нарушения ее трудовых прав ООО «Краснодарский завод инфузионных растворов СТЕРИТЕК». В приказе " номер обезличен " от 31 марта 2014 года об увольнении Ташкиновой М.В. отсутствуют ссылки на приказ о выговоре, а так же приказ об увольнении " номер обезличен " от 31 марта 2014 года. В табелях учета рабочего времени за февраль и март 2014 года, представленных работодателем, 21 февраля 2014 года, 25 февраля 2014, 27 февраля 2014 года, 28 февраля 2014 года, 03 марта 2014 года, 04 марта 2014 года, 05 марта 2014 года, 06 марта 2014 года отражена работа Ташкиновой М.В. в течение 8 часов.
 
    24 марта 2014 года работодателем затребовано объяснение Ташкиновой М.В. о причинах ее отсутствия на рабочем месте 07 марта 2014 года после 12 часов 00 минут. Работодателем 26 марта 2014 года составлен акт о том, что до 10 часов 00 минут письменное объяснение Ташкиновой М.В. о причинах ее отсутствия не представлено. Так же 26 марта 2014 года издан приказ " номер обезличен " от 26 марта 2014 года об объявлении выговора Ташкиновой М.В., т.е. в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ, объяснение получено от Ташкиновой М.В. до истечения двух рабочих дней, предусмотренных для дачи письменного объяснения и применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
 
    В результате выявленных нарушений, заместителем начальника отдела правового надзора и контроля Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Чич Е.А. было вынесено постановление " номер обезличен " от 08 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КО АП РФ в отношении ООО «Краснодарский завод инфузионных растворов СТЕРИТЕК».
 
    Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исследовал материалы проверки от 03 апреля 2014 года, протокол об административном правонарушении " номер обезличен " от 03 апреля 2014 года, постановление " номер обезличен " о назначении административного наказания от 08 апреля 2014 года, другие материалы дела и пришел к правильному выводу об отмене постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 08 апреля 2014 года и прекращению производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку сам по себе факт совершения секретарем - референтом Ташкиновой М.В. дисциплинарного проступка надлежащим образом зафиксирован и подтвержден документально, что не отрицается инспектором Чич Е.А., проводившей проверку по заявлению Ташкиновой М.В.
 
    В силу действующего законодательства работодатель сам определяет деловые качества каждого работника, утверждает и изменяет штатное расписание, осуществляет прием, увольнение работников, привлечение к дисциплинарной ответственности. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников.
 
    Доводы жалобы о необоснованном прекращении производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку имевшие место нарушения трудового законодательства, не опровергают факт совершения Ташкиновой М.В. дисциплинарного проступка. Предусмотренные трудовым кодексом документы имелись у юридического лица, однако были предъявлены директором ООО «Краснодарский завод инфузионных растворов СТЕРИТЕК» Урусовым А.В. в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае после завершения проверки, что не отрицает в своей жалобе на решение суда заместитель начальника отдела правового надзора и контроля Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Чич Е.А.
 
    Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья: