Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 12-2312/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> Т.М., рассмотрев 24 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

<...> <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года, <...>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина <...> установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

<...>. 06 марта 2022 года в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., напротив дома 35 принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения против войны с Украиной, в нарушение п. 2-50 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 (в редакции от 02 марта 2022 года) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым в период с 04 марта по 30 апреля 2022 года запретить (временно приостановить) на территории Санкт-Петербурга проведение спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 100 человек (за исключением проведения спортивных и физкультурных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, проведения в театрах, цирках, организациях, осуществляющих публичную демонстрацию фильмов, и концертных залах культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, а также проведения иных мероприятий (кроме спортивных, физкультурных, культурных и зрелищных мероприятий) по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), а также посещение гражданами указанных мероприятий, если иное не предусмотрено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, а также в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременном пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до <...> сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...>, осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и <...>. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Законное требование сотрудника полиции <...>. проигнорировала, несмотря на то, что прекращение противоправных действий у участников мероприятия, в том числе и <...> было не менее 15 минут, однако в указанный промежуток времени <...> продолжила нарушать п. 2-50 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 (в редакции от 02 марта 2022 года) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.п. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно продолжила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек.

Таким образом, своими действиями <...> нарушила п. 2-50 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 (в редакции от 02 марта 2022 года) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пп. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник - адвокат <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в действиях <...> отсутствует состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.2.2. КоАП РФ. Не указано, какие конкретно действия <...> повлекли за собой создание помех пешеходов и нарушение санитарных норм. <...> не является лицом, на которое возложена обязанность проводить организационные, профилактические или санитарно-противоэпидемические мероприятия, следовательно ссылка суда на нормативно-правовое регулирование, определяющее санитарные требования к таким мероприятиям, не уместна. Суд не объяснил, почему считает, что имело место массовое одновременное пребывание и(или) передвижение граждан, а не публичное мероприятие. Нарушено право на состязательный процесс с участием прокурора или другого лица, поддерживающего обвинение. Суд не допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции, лишив права на их допрос. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Нарушено право на свободу собраний, гарантированных ст.11 Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Доставление лица в отдел полиции являлось актом ограничения прав на мирное собрание, как и привлечение к административной ответственности.

<...>. и её защитник - адвокат <...> в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

<...> дополнила доводы жалобы тем, что она проживает в Санкт-Петербурге, в районе станции метро "Парнас". 06 марта 2022 года она поехала на пл. Восстания, в ТЦ "Галерея", где приобрела себе одежду, оплатив покупки своей банковской картой и картой своего молодого человека, что подтверждается кассовыми чеками. Оплата покупки имела место в 14 час. 16 мин. Затем она встретилась с подругами и вместе с ним пошла гулять по Невскому проспекту. Сотрудники полиции задержали только её без всяких оснований у дома 54 по Невскому проспекту. Подруги ее при этом не были задержаны по неизвестным ей причинам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела, требования Главного государственного санитарного врача о соблюдении дистанции, не были исполнены участниками одновременного массового пребывания граждан, собравшихся у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге 06 марта 2022 года в 15 час. 10 мин.

Таким образом, Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении <...>, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия <...>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Пояснения <...>. о задержании в ином месте ничем объективно не подтверждены. Приобщенные по ходатайству стороны защиты ответы АО "Тинькофф Банк" о совершении операции по карте и копии чека о покупке товара 06.03.2022 в 14 час. 17 мин. в магазине по адресу: Лиговский пр.,д.30А, не опровергает имеющиеся в материалах дела доказательства об участии <...>. в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте в нарушение санитарных норм и правил 06 марта 2022 года в 15 час. 10 мин. по адресу: Невский пр. дом 35.

Кроме того, суд учитывает, что совершение тех или иных покупок с использованием банковской карты возможно не только непосредственно владельцем карты, но и иными лицами. При таких обстоятельствах, сами по себе справки операций по карте не свидетельствуют о безусловном совершении покупок <...>

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен

Рапорт и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Объяснения сотрудников полиции получены с предупреждением последних по ст. 17.9 КоАП РФ, содержат достаточное количество информации об обстоятельствах правонарушения и задержания, в повторном допросе вышеуказанных лиц не было необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием <...>. в общественном месте - на улице, она была доставлена в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции являлись законными.

Как усматривается из видеозаписи, рапорта сотрудника полиции <...> и объяснений сотрудников полиции <...> дистанция, установленная санитарными нормами, не соблюдалась участниками массового скопления, что указывало на необходимость прекращения действий участников массового скопления граждан.

Доказательств того, что массовое одновременное пребывание граждан у дома 35 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга соответствовало бы какой-либо форме публичного мероприятия, перечисленной в Федеральном Законе N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетирования", в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года о признании <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката <...>. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка