Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2021 года №12-231/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 12-231/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием главного специалиста-эксперта ТО в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Закирова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу и жалобу начальника указанного ТО Щербакова А.Г. на постановление судьи Нефтеюгаского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шарапова Д.Н.,
установил:
постановлением судьи Нефтеюгаского районного суда от 01 марта 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Шарапова Д.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры начальник ТО УФС Роспотребнадзора по автономному округу Главный государственный санитарный врач в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе Щербаков А.Г. и главный специалист-эксперт ТО в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе Управления Роспотребнадзора по автономному округу Закиров А.Г. просят вынесенное постановление отменить, поскольку вина Шарапова Д.Н. в совершении указанного правонарушения является установленной на основании представленных доказательств по делу, которым судом не дана надлежащая оценка.
В жалобах приводятся доводы о правомерности проведения санитарно-эпидемиологического расследования в отношении индивидуального предпринимателя в соответствии с требованиями части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и поручением начальника ТО в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Щербакова А.Г. от 18 января 2021 года N 16-Эпид в целях предупреждения возникновения и пресечения распространения коронавирусной инфекции и при таких обстоятельствах ссылка в постановлении суда на послужившее основанием для прекращения производства по делу нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с отсутствием административного расследования по делу является ошибочной.
Изучив материалы дела, заслушав главного специалиста-эксперта ТО в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Закирова А.Г., проверив доводы жалоб, считаю, что постановление подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела в отношении Шарапова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) данный индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность в магазине (адрес) не выполнил санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории ограничительных мероприятий, а именно в помещении отсутствовали средства по обеззараживанию воздуха (бактерицидные облучатели, аэрозольные дезинфицирующие препараты), дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, чем нарушил требования статьи 11, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пунктов 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда в постановлении указал, что контрольно-надзорным органом нарушен порядок привлечения Шарапова Д.Н. к административной ответственности в связи с проверкой его деятельности, так как это возможно только на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ 294-ФЗ) с проведением административного расследования и поскольку таких сведений со стороны контрольно-надзорного органа не представлено, то несоблюдение порядка проведения проверки влечет недействительность ее результатов.
Однако, пересмотр дела в суде автономного округа показал, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпи-демиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить санитарно-эпиде-миологические расследования, обследования, исследования.
Исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года), проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Из материалов дела следует, что проверка деятельности индивидуального предпринимателя Шарапова Д.Н. контрольно-надзорным органом проводилась на основании поручения начальника ТО в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре (ФИО)1 от (дата) (номер) в целях предупреждения возникновения и пресечения распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем в данном случае неприменимы положения ФЗ N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок при иных обстоятельствах.
Таким образом, нижестоящим судом сделаны неверные выводы о нарушении контрольно-надзорным органом требований ФЗ N 294-ФЗ, поскольку проверка в рамках данного закона не проводилась.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, что отражено в акте от (дата).
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шарапова Д.Н. возбуждено на основании протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-5), кроме которого в материалах дела имеется акт обследования помещения магазина <данные изъяты> от (дата) (л.д.7-8), видеофиксация события административного правонарушения на CD-диске (л.д.14) и иные доказательства, которым судом в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая оценка не дана.
Судьей районного суда сделаны преждевременные выводы об отсутствии вины индивидуального предпринимателя Шарапова Д.Н. в правонарушении, тем более, что в своем ходатайстве в суд о применении к нему наказания с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, он признал вину, в содеянном раскаялся, пояснив, что правонарушение имело место быть вследствие его слабого контроля за подчиненными продавцами магазина (л.д.23).
Таким образом, при вынесении постановления судом нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для отмены постановления.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Нефтеюгаского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шарапова Д.Н. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка