Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 12-231/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 12-231/2021
Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И. рассмотрев жалобу Кустова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кустова Егора Сергеевича, <дата> рождения, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 26 января 2021 года Кустов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.
На указанное постановление Кустовым Е.С. подана жалоба, из которой следует, что постановление является незаконным. Указывает, что вину в правонарушении не признает, поскольку не располагал какой-либо информацией об имевшем место ДТП с участием его автомобиля. Факт его осведомленности о совершенном ДТП и преднамеренном оставлении места ДТП не доказан, обстоятельства ДТП, а также повреждения, полученные автомобилями, в силу их незначительности не могут свидетельствовать об этом. В связи с отсутствием вины, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает, что причиненный в результате ДТП ущерб другому автомобилю является незначительным, был им возмещен в полном объеме до рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кустов Е.С. и его защитник Брацун А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. При этом просили дополнительно учесть необходимость управления транспортным средством в связи с трудовой деятельностью, заменить наказание в виде лишения специального права управления трансопртным средством.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Пичурицын Д.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участвовавших в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Статьей 2 данного закона определено понятие дорожно-транспортного происшествия в качестве события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 22).
В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие представляет собой событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, мировым судьей установлено, что 27 октября 2020 года в 13 часов 05 минут в районе дома <адрес> водитель Кустов Е.С., управляя транспортным средством Форд Транзит, регистрационный знак N..., допустил столкновение со стоящим транспортным средством Рено, регистрационный знак N..., причинив ему механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.
В этой связи действия Кустова Е.С. квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи об оставлении водителем Кустовым Е.С. в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N..., схемой дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2020, письменными объяснениями Б. от 27.10.2020, письменными объяснениями свидетеля К. от 01.11.2020.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы Б. показал, что 27 октября 2020 года сосед К. сообщил ему о том, что с находящимся в его пользовании припаркованным во дворе дома автомобилем "Рено Флюенс" допустил столкновение автомобиль "Форд Транзит" и уехал. Он вышел на улицу и обнаружил на заднем бампере автомобиля справа повреждения в виде царапин. О произошедшем сообщил в ГИБДД.
Свидетель К. суду показал, что 27 октября 2020 года он находился во дворе дома и услышал звук удара, после чего увидел, как от припаркованного автомобиля "Рено Флюенс" удаляется автомобиль "Форд Транзит" белого цвета. Он подошел к автомобилю "Рено" и увидел на заднем бампере справа механические повреждения в виде царапин. Он записал номер автомобиля "Форд Транзит" и сообщил о произошедшем владельцу автомобиля "Рено Флюенс" Б.
Таким образом, факт совершения Кустовым Е.С. деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью полученных и проверенных по делу доказательств.
Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении Кустовым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.
Доводы Кустова Е.С. о том, что он в силу ряда приведенных в жалобе причин не знал о совершенном им ДТП, об отсутствии его вины, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Кустовым Е.С. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание Кустову Е.С. назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ для данного вида наказания и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Нарушения правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП, в виде административного ареста, не имеется.
Из положений п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ следует, что возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, ограничивается условием невозможности усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление.
По смыслу ст.3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.
Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Кустова Е.С. назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит суд, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кустова Е.С. оставить без изменения, жалобу Кустова Е.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка