Решение Кемеровского областного суда от 14 апреля 2021 года №12-231/2021

Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 12-231/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-231/2021
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного предприятия Мариинского муниципального района "Ресурс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мариинского городского суда от 18 февраля 2021 г. МКП ММР "Ресурс" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.
В жалобе законный представитель юридического лица Стародубов С.В. просит об отмене судебного постановление, полагая незаконным привлечение к административной ответственности.
Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 6.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования в отношении МКП ММР "Ресурс" выявлено нарушение требований п.3.1, п.3.2, п.3.4, п.3.4.1, п.3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно отобранные 28.01.2021 образцы воды из артезианской скважины и из крана в МКОУ "Лебяжинская ООШ", расположенной в п.Лебяжий Мариинского района, не соответствовали требованиям гигиенических нормативов по показателям: цветность, мутность и по содержанию железа.
Рассматривая дело, судья городского суда пришёл к выводу о доказанности виновности МКП ММР "Ресурс" в совершении вменённого административного правонарушения представленными в дело доказательствами.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению помимо прочего подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст.26.2,26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В качестве доказательств виновности МКП ММР "Ресурс" в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде должностным лицом в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований отобранных проб воды от 01.02.2021 N 298,299 и экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от 03.02.2021 N 17/007-ОКГ/06.
Однако указанные доказательства в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.
Так, исходя из анализа положений ст.26.4,26.5 КоАП РФ, ст.42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, утв.приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена и проведена по правилам, предусмотренным ст.26.4 КоАП РФ, на основании предоставленных в распоряжение эксперта материалов, собранных должностным лицом, осуществляющем производство по делу об административном правонарушении, в рамках установленной КоАП РФ процедуры.
Из протоколов лабораторных исследований от 01.02.2021 N 298,299 следует, что отбор проб воды в нарушение вышеуказанных требований произведён сотрудником ГП Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах, не являющемся лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, что лишает указанные документы и основанное на них экспертное заключение юридической силы.
Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства, в том числе результаты внеплановой выездной проверки МКОУ "Лебяжинская ООШ", послужившие основанием для возбуждения настоящего дела не являются достаточными для признания МКП ММР "Ресурс" виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, поскольку не свидетельствуют о проведении отбора проб воды в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МКП ММР "Ресурс".
В силу положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мариинского городского суда от 18 февраля 2021 г. отменить, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать