Решение Саратовского областного суда от 02 октября 2020 года №12-231/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2020 года Дело N 12-231/2020
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу Ахмадулина Р. Ш. на определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года о передаче материала по подведомственности мировому судье судебного участка N 1 Балтайского района Саратовской области,
установил:
определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении Василевского В. А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми материалами дела передан на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Балтайского района Саратовской области.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, потерпевший
Ахмадулин Р.Ш. не согласен с принятым определением судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из диспозиции приведенной нормы субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При решении вопроса о подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в статье 23.1 КоАП РФ, согласно которой к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленные в частях 1 и 2 указанной статьи, в том числе и дел об административных правонарушениях, статьей 6.1.1 КоАП РФ..
Если при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, то он в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подсудности.
При этом возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена КоАП РФ лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).
Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не может рассматриваться в качестве итогового процессуального документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела об административном правонарушении, в рамках которого оно вынесено.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением по делу об административном правонарушении, а потому полагаю возможным оставить поданную Ахмадулиным Р.Ш. жалобу на определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года о передаче по подведомственности без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,
определил:
жалобу Ахмадулина Р. Ш. на определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка