Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 12-231/2019, 12-5/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 12-5/2020
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Мишина А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 октября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 октября 2019 года должностное лицо - капитан судна "Б" Мишин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Мишин А.И., выражая несогласие с наличием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Считает, что отсутствие на ССД подписи капитана и судовой печати является формальным недостатком данного документа, который был незамедлительно исправлен еще до окончания контрольных мероприятий. Обращает внимание, что административным органом не выявлено каких-либо несоответствий значений показателей и реквизитов, включаемых в ССД, судовому, промысловому и технологическому журналам.
Указывает, что поданные за _ _ и _ _ им, как капитаном судна, ССД не содержали важных отчетных сведений и лишь фиксировали отсутствие принятой (перегруженной) рыбопродукции в указанные даты.
Считает, что назначенный ему административный штраф несоразмерен характеру вмененного административного правонарушения.
Просит на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В судебное заседание не явились Мишин А.И., представитель органа административной юрисдикции, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила).
В силу пункта 9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).
Как следует из материалов дела в 13 часов _ _ сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району в исключительной экономической зоне Баренцева моря, в координатах 68°24С.Ш. и 049°19-В.Д. в отношении судна рыбопромыслового флота транспортный рефрижератор "Б", принадлежащего ООО "Ш", под управлением капитана Мишина А.И., проведены контрольно-проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено, что имеющиеся на борту судна, поданные капитаном судна Мишиным А.И. за _ _ и _ _ ССД, не заверены его подписью и судовой печатью.
Выявленное нарушение явилось основанием, для составления уполномоченным должностным лицом в отношении капитана судна "Б" Мишина А.И. _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правила статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица Мишина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильном применении Правил рыболовства и иных нормативно-правовых актов и требованиях статьи 24.1 названного Кодекса, всех обстоятельствах совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 названного Кодекса.
Вопрос о вине капитана судна Мишина А.И. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 названного Кодекса, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом судья правильно исходил из положений статей 25 и 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 N 140, согласно которым капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Должностное лицо - капитан судна Мишин А.И. в нарушение положений пункта 9.3 Правил рыболовства не заверил ССД за _ _ _ _ года подписью капитана судна и оттиском печати, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Мишина А.И. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения полностью опровергается материалами дела.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают вывод о виновности капитана судна Мишина А.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.
Вопреки мнению Мишина А.И. в жалобе оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Статьей 2.9 названного Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом применение статьи 2.9 названного Кодекса является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, уполномоченные решить дело об административном правонарушении.
Судья, приняв во внимание, что совершенное капитаном судна Мишиным А.И. административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных и публично-правовых обязанностей, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усмотрел.
При назначении административного наказания судьей также учтено, что обстоятельства для уменьшения размера назначенного административного штрафа, предусмотренные частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном деле отсутствуют, поскольку размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренный санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, т.е. не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку Мишин А.И. не является работником юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, не имеется оснований для применения к Мишину А.И. положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Административное наказание Мишину А.И. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Оснований считать назначенное Мишину А.И. административное наказание несправедливым вследствие его строгости не имеется.
Иная оценка Мишиным А.И. фактических обстоятельств дела и иное толкование им материальных норм права поводом к отмене судебного постановления не является.
Постановление о привлечении капитана судна Мишина А.И. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Мишина А.И. оставить без изменения, жалобу Мишина А.И. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
