Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 12-231/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 12-231/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чокану И. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 10.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Чокану Иона /CIOCANU ION/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Чокану И., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р.Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Чокану И. его обжаловал, просил отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Чокану И. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, Октябрьский проспект, 112, был выявлен гражданин Республики Молдова, который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно, с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу на территории <данные изъяты>, не имея патента либо разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства у юридических лиц на территории <данные изъяты>, чем нарушил требования п.4, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Согласно п.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с п.2 ст.13.3 этого же Закона, патент выдается иностранному гражданину, который в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п.9 ст.13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и иные необходимые документы.
В соответствии с ч.6 ст.18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и вина Чокану И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, показаниями свидетелей, копией трудового договора, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Чокану И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина Чокану И. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чокану И. подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.
Довод жалобы Чокану И. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность на данном объекте, был со своим товарищем Лисник В. у знакомого Муштук М., привез посылки из Молдовы, опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями иностранного гражданина, из которых следует, что <данные изъяты> он прибыл по адресу: <данные изъяты>, Октябрьский проспект, 112, где на территории ТЦ "Выходной" ведутся ремонтно-отделочные работы супермаркета "Перекресток". Там руководство, ведущее работы, предложило ему работу в качестве подсобного рабочего. После чего он предоставил свои документы, а именно паспорт и миграционную карту и пояснил, что разрешение на работу или патент на территории <данные изъяты> у него не оформлены. Трудовой договор с ним заключили в письменной форме, и обговорили заработную плату, как сдельную. График работы, перерыв на обед и выходной день по согласованию с руководством.
С <данные изъяты> он приступил к осуществлению трудовой деятельности по указанному адресу. <данные изъяты> на момент проверки сотрудниками полиции находился на своем рабочем месте, и осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на ремонтно - отделочных работах супермаркета "Перекресток" на территории ТЦ "Выходной".
Доводы жалобы о том, что по делу допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не предоставлении Чокану И. защитника и не разъяснении ему прав, подлежат отклонению, прямо противоречат материалам дела, поскольку на протяжении всего разбирательства по делу, как досудебного, так и при рассмотрении дела в городском суде, Чокану И. разъяснялись его права и ответственность на всех стадиях производства по делу, о чем свидетельствуют его подписи во всех процессуальных документах.
Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, опровергающих выводы суда о виновности Чокану И. в совершении административного правонарушения, в связи с чем они подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований не доверять приведенным доказательствам суд второй инстанции не усматривает.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 10.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Чокану Иона /CIOCANU ION/ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
