Решение Нижегородского областного суда от 20 марта 2018 года №12-231/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 12-231/2018
Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хидирова Э.Т. на постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 19.02.2018 года, которым Хидиров Э.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 19.02.2018 года Хидиров Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Хидиров Э.Т. просит об отмене постановления судьи районного суда, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что на протяжении 10 лет, работая на территории РФ, он не нарушал миграционное законодательство. 04.08.2017 года сдал все необходимые документы в миграционную службу для получения патента, однако придя в назначенный день ему было отказано в выдаче патента.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о личном участии не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Хидирова Э.Т., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Норма ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы.
Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.
В соответствии с ч.2 ст.5 того же Федерального закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания (проживания).
В силу ст.25.10 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания), является незаконно находящимися на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством.
Из материалов дела следует, что 17.02.2018 года в 15 час. 00 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> <адрес> на автобусной остановке выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уклоняющийся от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Виновность Хидирова Э.Т. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела и имеющимися доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем судья районного суда обоснованно привлек Хидирова Э.Т. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Данный принцип согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 14.02.2013 года N4-П, согласно которой правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом обозначенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, доводы жалобы Хидирова Э.Т. о том, что постановление подлежит отмене, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные и как избранный заявителем способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.
При этом вопреки доводу жалобы, подача документов в миграционную службу на получение патента и отказ в выдаче патента не препятствовало Хидирову Э.Т. выезду за пределы РФ по истечении срока пребывания в РФ и не освобождало его от обязанности соблюдать требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
При этом доказательства того, что Хидиров Э.Т. именно 04.08.2017 года сдал все необходимые документы в миграционную службу для получения патента, в материалах дела отсутствуют, суду таковых не представлено.
Также суд вышестоящей инстанции отмечает тот факт, что согласно объяснениям Хидирова Э.Т., данных у должностного лица и в суде первой инстанции, факт невыезда с территории РФ после 26.09.2017 года не отрицал, пояснив, что не покинул территорию РФ по истечении определенного срока пребывания, так как утратил паспорт при невыясненных обстоятельствах. Денежных средств для покупки билета не имел (л.д.5, 17).
Ссылка автора жалобы на то, что он на протяжении 10 лет, работая на территории РФ, не нарушал миграционное законодательство, не влияет на состав и квалификацию совершенного правонарушения и не является обстоятельством, освобождающим от ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Суд вышестоящей инстанции, изучив материалы дела и не ставя под сомнение наличие спора, приходит к выводу о том, что данное разбирательство касается только факта легальности пребывания на территории РФ иностранного гражданина и не является спором о его гражданских правах.
При этом суд учитывает, что информации, свидетельствующей о нарушениях соблюдения прав и свобод человека в Республике Узбекистан, не имеется, в связи с чем суд делает вывод о том, что государство гражданской принадлежности, куда выдворяется Хидиров Э.Т., не является государством, создающим угрозу применения пыток или иного жестокого обращения.
Из материалов дела также следует, что социальных привязанностей на территории РФ не имеет, его семья проживает в Республике Узбекистан, легальный заработок в РФ отсутствует.
При таких обстоятельствах назначенное Хидирову Э.Т. наказание основано на объективных данных, подтверждающих необходимость применения к нему избранной меры ответственности, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Хидирова Э.Т. согласно санкции статьи.
Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены верно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав Хидирова Э.Т., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Хидирова Э.Т. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 19.02.2018 года, которым Хидиров Э.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хидирова Э.Т. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.С. Кудря


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка