Решение Мурманского областного суда от 23 октября 2017 года №12-231/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 12-231/2017
 
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 23 октября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкого колхоза «Всходы коммунизма» Панченко Е.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 августа 2017 года (резолютивная часть изготовлена 09 августа 2017 года) по делу об административном правонарушении юридическое лицо - сельскохозяйственный производственный кооператив - рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» (далее СПК РК «Всходы коммунизма») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80270 рублей 46 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник СПК РК «Всходы коммунизма» Панченко Е.П. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Приводит довод о том, что обнаруженные консервы из печени трески принадлежат членам экипажа судна Г.Р.М.. и С.Д.В.., которые привлечены к административной ответственности за невнесение данных об изготовленных консервах в декларацию пассажира.
Считает, что поскольку водные биологические ресурсы на борту судна не обнаружены, оснований для квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.
В судебное заседание не явился законный представитель СПК РК «Всходы коммунизма», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника СПК РК «Всходы коммунизма» Панченко Е.П., поддержавшую жалобу, возражения по жалобе представителя административного органа Архипова А.С., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности
В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее Правила).
В силу пункта 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Как следует из материалов дела, судно *** «***» под управлением капитана судна З.Э.Я. в период с 26.12.2016 по 09.01.2017 осуществляло промышленное рыболовство по разрешениям №*, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству СПК РК «Всходы коммунизма» _ _ и _ _ с внесенными в них соответствующими изменениями.
В указанный период времени судном добывалась, в том числе треска атлантическая, из которой в консервном цехе судна изготавливались консервы печени трески (банка №3).
По прибытии суда на таможенную территорию таможенного союза и совершении таможенных операций выявлено нарушение СПК РК «Всходы коммунизма» пункта 14.3 Правил, а именно в местах, не предназначенных для хранения, обнаружена продукция, выработанная из водных биологических ресурсов, не учтенная в технологическом журнале, консервы печени трески-96 жестяных банок печени трески общим весом 30, 50кг брутто в металлических банка № 3 в каюте матроса Г.Р.М.. и 9 стеклянных банок по 0, 67 л каждая печени трески общим весом 9, 12 кг брутто в каюте матроса С.Д.В..
Выявленное нарушение, выразившееся в наличии на борту судна продукции, выработанной из водных биологических ресурсов и не учтенной в технологических журналах, явились основанием для составления 12 июля 2017 года в отношении юридического лица - СПК РК «Всходы коммунизма» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской об административных правонарушениях и привлечения его судьей районного суда 11 августа 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от _ _ ; протоколами изъятия вещей по делу об административном правонарушении от _ _ ; протоколами опроса Г.Р.М.. и С.Д.В.. от _ _ ; актами приема - передачи вещественных доказательств на хранение от _ _ ; общими, грузовой декларациями и декларацией о личных вещах экипажа; актом таможенного осмотра от _ _ ; трудовыми договорами и приказами о приеме на работу; отчетами по вылову по разрешениям; разрешениями №*, выданными _ _ и _ _ с внесенными в них соответствующими изменениями; постановлениями Первомайского районного суда ... от _ _ и _ _ о привлечении Г.Р.М.. и С.Д.В.. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом осмотра изъятой у Г.Р.М.. и С.Д.В.. рыбопродукции из ВБР от _ _ ; заключением эксперта * от _ _ ; заключением эксперта от _ _ ; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.
Согласно заключению эксперта Б.Е.В. от 11.07.2017 для производства консервов из печени трески для стеклянных банок объемом 0, 67л в количестве 9 штук и металлических банок № 3 в количестве 96 штук, каждая 230 гр. нетто, потребовалось 646, 3 кг нетто сырца трески (л.д.186-191).
Заключением эксперта Б.Э.Л. * от 24.05.2017 установлено, что рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов - трески с декабря 2016 по январь 2017 года составляла 62, 10 рублей.
Таким образом, общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, правильно определена судьей в размере 40135 рублей 23 копейки.
Выводы судьи о виновности СПК РК «Всходы коммунизма» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляет деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.
Изготовление неучтенной рыбопродукции двумя членами экипажа судна указывает на недостаточность предпринятых юридическим лицом мер, в том числе обеспечения надлежащего контроля за соблюдением членами экипажа Правил рыболовства для исключения случаев нарушения законодательства о рыболовстве.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения СПК РК «Всходы коммунизма» требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины СПК РК «Всходы коммунизма» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы о необходимости квалификации действий (бездействия) юридического лица по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи не влекут.
СПК РК «Всходы коммунизма» как юридическому лицу вменено в вину наличие на борту судна неучтенной в технологическом журнале продукции, выработанной из водных биологических ресурсов, добытых в исключительной экономической зоне Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены (пункт 7).
Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции (пункт 10).
То обстоятельство, что на судне были обнаружены не водные биологические ресурсы, а продукция их них, не свидетельствует о наличии оснований для квалификации действия (бездействия) по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку количество сырца для производства продукции определено на основании заключения эксперта Б.Е.В.. от 11.07.2017, в ходе административного расследования должностным лицом органа административной юрисдикции произведено взвешивание продукции, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 07.07.2017 с приложенной фототаблицей.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в заключении эксперта Б.Е.В. от 11.07.2017 не имеется.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.
Постановление о привлечении СПК РК «Всходы коммунизма» к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 указанного Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения.
Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.
При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица СПК РК «Всходы коммунизма», оставить без изменения, жалобу защитника СПК РК «Всходы коммунизма» Панченко Е.П. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка