Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года №12-231/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 декабря 2017 года Дело N 12-231/2017
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев жалобу Менласанова Сейдахмета Динибековича на постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 01 декабря 2017 года в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 01 декабря 2017 года Менласанов С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Менласанов С.Д. обратился с жалобой в суд ЯНАО, в которой просил его отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в рассматриваемом ДТП полностью виноват водитель Морозов В.А.. В жалобе настаивал на отсутствии с его действиях нарушений правил дорожного движения, ссылаясь на п. 13.7, 6.13, 6.2, ПДД.
Менласанов С.Д. и его защитник Скобелин В.В. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.
Потерпевший Морозов В.А. и его представитель Сорокотяга П.В. в судебном заседании полагали постановление судьи законным.
Государственный инспектор извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, жалоба рассматривается в отсутствие данного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которая влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Материалами дела установлено, что 6 июля 2017 года в 19 часов 15 минут Менласанов С.Д., управляя автомобилем марки GREATWALLCC 6460, с государственным регистрационным знаком N, при повороте налево на регулируемом перекрестке ул. Чубынина - ул. Совхозная г. Салехард, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении мотоциклу YAMAHAFZ6-NS2 с государственным регистрационным знаком N, под управлением Морозова В.А., движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате Морозову В.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома с отрывом шиловидного отростка локтевой кости, ушибленная рана правого коленного сустава, гематома в области правого плечевого сустава, ссадина правого локтевого сустава, кровоподтек мошонки слева, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и причинили вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 89 АС 629163 от 10 октября 2017 года (л.д.1); рапортами сотрудников ОМВД России по г. Салехард и ГИБДД России по г. Салехард (л.д.2-5, 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14-17); схемой происшествия (л.д.27); заключением эксперта N01-2017-0773 из которого следует, что Морозову В.А. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 40-43); видеозаписью (л.д. 52).
Признавая виновным Менласанова С.Д. во вменяемом административном правонарушении судья верно указал, что совершая поворот налево, Менласанов С.Д. должен был убедиться в том, что мотоцикл, который приближается к перекрестку во встречном направлении (обладающий правом преимущества) остановился.
Довод жалобы о том, что в рассматриваемом ДТП виноват водитель Морозов В.А., отклоняются, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Менласанова С.Д., суд не дает оценку действиям в отношении лица, по которому производство по делу не осуществлялось.
Ссылка в жалобе на пункту 6.2 и 13.7 ПДД не имеет правового значения для дела, поскольку не опровергает установленных судьей обстоятельств и не влияет на квалификацию правонарушения.
С учетом указанных обстоятельств, наступивших последствий судья пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного следует, что выводы судьи о виновности Менласанова С.Д. соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах санкции указанной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены и изменения постановления судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.
Доводы жалобы, основанные на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Менласанова Сейдахмета Динибековича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка