Решение Приморского краевого суда от 10 июня 2015 года №12-231/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2015 года Дело N 12-231/2015
 
10 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Максименко ФИО9 на постановление судьи Фрунзенского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ступака Александра Леонидовича,
установила:
... инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что ... в 09 часов 30 минут в районе 7 км гострассы ... водитель Ступак А.Л., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, во время движения нарушил требование дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Максименко Д.Н., причинив последнему вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда ... от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Ступака А.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Потерпевший Максименко Д.Н. с постановлением судьи не согласился, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Максименко Д.Н., его представителя Сурай Н.И., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ступака А.Л. производства по делу об административном правонарушении, имели место ... .
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ... .
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В данном случае необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Фрунзенского районного суда ... от ... о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что вывод судьи об отсутствии оснований для привлечения Ступака А.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на неверной оценке доказательств.
В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Процесс оценки доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов должен способствовать справедливому разрешению дела.
Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что Ступак А.Л. не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Однако, данный вывод судьи опирается на доказательства, которые вызывают сомнения и достоверность которых не проверена.
При наличии противоречий между экспертным исследованием специалиста Когана С.А. и схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия - не рассмотрен вопрос о проведении судебной автотехнической экспертизе.
Оценка показаний свидетелей Бровкина М.О. и Ельчекова В.В. дана без учета всех имеющихся доказательств по делу, в том числе, справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола осмотра места совершения правонарушения, схемы места ДТП, а так же объяснений участников ДТП, данных ими после совершения ДТП ... .
Необходимость проведения данных процессуальных действий была указана и в решении Приморского краевого суда от ... , которым ранее принятое по данному ДТП в отношении Ступака А.Л. постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения - было отменено.
Вместе с тем, прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ступака А.Л. не лишает потерпевшего Максименко Д.Н. возможности реализовать свое право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда ... от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка