Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-231/2014
Дело № 12-231/2014
Р Е Ш Е Н И Е
20 июня 2014 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Мелестова Д.А. на постановление .... от 28 февраля 2014 года, вынесенное заместителем командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду, о привлечении
Мелестова Д.А., ....
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
у с т а н о в и л :
21 февраля 2014 года в отношении Мелестова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому .... у дома .... указанный водитель в нарушение п. 6.13, 6.4 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Мелестов Д.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении было указано транспортное средство, которым он не управлял.
Изучив материалы дела, судья считает, что Мелестов Д.А. не пропустил срок на обжалование указанного выше постановления.
Истребованные материалы дела поступили в суд 25 апреля 2014 года.
В судебном заседании от 20 мая 2014 года Мелестов Д.А. жалобу поддержал, указав, что он двигался в .... на автомобиле .... на мигающий зеленый сигнал светофора.
В судебное заседание назначенное на 20 июня 2014 года Мелестов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Пунктом 6.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Пункт 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что .... у дома .... водитель Мелестов Д.А. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий (не горящий дополнительной секцией) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе рапортом инспектора службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по В. Новгороду ФИО протоколом об административном правонарушении, сведениями работы светофора.
Оценивая имеющиеся по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы Мелестова Д.А. в части проезда на разрешающий сигнал светофора, поскольку нарушение водителем п. 6.13 ПДД РФ непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, при этом не установлено оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в процессуальных документах при исполнении своих служебных обязанностей и не заинтересованного в привлечении к административной ответственности Мелестова Д.А.
Доводы Мелестова Д.А. о том, что он двигался на автомобиле .... ничем не опровергнуты, потому подлежат удовлетворению и внесению уточнений в постановление о привлечении к административной ответственности в данной части.
Квалификация действий Мелестова Д.А. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи и в установленные сроки.
Внесение изменений в постановление в части наименования транспортного средства не влечет за собой отмены постановления.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление .... от 28 февраля 2014 года, заместителем командира Роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в отношении Мелестова Д.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья А.С. Федорова
