Решение от 03 марта 2014 года №12-23(1)/2014

    Дело № 12-23(1)/2014
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вольск                                                                               3 марта 2014 года                                                                              
 
    Судья Вольского районного суда Саратовской области Дмитриев С.Р., рассмотрев жалобу на определение инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Вольскому району от 25.01.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратился в Вольский районный суд с жалобой в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он управляя автомобилем МАН государственный номерной знак № двигался на 170 километре автодороги Волгоград - Саратов - Сызрань. Следом за ним, в попутном направлении двигался автомобиль Мерседес Бенс государственный номерной знак № под управлением Четинташ С.И., который при наличии сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и стал совершать обгон управляемого им автомобиля. Во встречном направлении двигался автомобиль Вольво государственный номерной знак № под управлением А., который предпринял меры к остановке автомобиля, однако в силу погодных условий автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с управляемым им автомобилем. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
 
    Определением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Вольскому району от 25.01.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Четинташ С.И., принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В определении указано, что в указанное время и месте Четинташ С.И., управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость и совершил выезд на пололсу встречного движения, в результате между указанными автомобилями произошло столкновение и фактически сделан вывод о нарушении заявителем п. 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку вред причинен автомобилю заявителя другим транспортным средством.
 
    В жалобе на указанное определение заявитель указывает на указанные обстоятельства, просит привлечь Четинташ С.И. к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывая, что причиной дорожно- транспортного происшествия, является выезд Четинташ С.И., на полосу предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения.
 
    На указанные обстоятельства дорожно- транспортного происшествия ссылаются в своих объяснениях водители А., Четинташ С.И. и заявитель, указывая, что Четинташ С.И. совершал объезд стоящего автомобиля заявителя, который буксовал на подъёме, поскольку был гололёд.
 
    Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения заявителя при ширине проезжей части 13,9 метров.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что автомобиль под управлением Четинташ С.И. участником дорожно- транспортного происшествия не являлся.
 
    Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, к которым в силу ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитники и представители.
 
    При этом потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Заявитель в данном случае не является потерпевшим в отношении действий Четинташ С.И., в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    На основании изложенного и в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
                                                                Р Е Ш И Л:
 
    Определение инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Вольскому району от 25.01.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Четинташ С. И. оставить без изменения, а жалобу Эдигова Турпал - Али Раджаевича, без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья:                                      Дмитриев С.Р.