Решение от 28 марта 2014 года №12-231/2014

                             Дело № 12-231/2014                                             
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Вологда                             28 марта 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асташенко И. Л., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № за невыполнение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ Асташенко И.Л. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на <адрес> Асташенко И.Л., управляя транспортным средством, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Асташенко И.Л. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что пешехода, переходящего нерегулируемый пешеходный переход, на которого ссылается инспектор, на момент пересечения заявителем указанного перекрёстка, не было. Асташенко И.Л. с самого начала не был согласен с вменяемым ему правонарушением, о чём свидетельствуют его объяснения в протоколе об административном правонарушении, но инспектором не было принято мер по собору доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения. Пешеход, которому Асташенко И.Л. якобы не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрошен. Кроме того, в тёмное время суток инспектору могло показаться, что на пешеходном переходе находится пешеход. С учётом изложенного, Асташенко И.Л. считает, что имеются неустранимые сомнения в нарушении им Правил дорожного движения. Копию обжалуемого постановления заявителю не вручили.
 
    В судебном заседании Асташенко И.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. в судебном заседании просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Асташенко И.Л. без удовлетворения.
 
    Выслушав Асташенко И.Л. и представителя УМВД России по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалобу Асташенко И.Л. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
 
    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Асташенко И.Л. в его совершении объективно подтверждаются имеющимися среди материалов настоящего дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ДПС.
 
    В протоколе об административном правонарушении Асташенко И.Л. ссылался не на отсутствие пешехода, как он пишет в жалобе на постановление, а на то обстоятельство, что впереди идущий автомобиль перекрыл обзор.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Асташенко И.Л. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции РФ, ходатайств от Асташенко И.Л. не поступило. Возможность у привлекаемого к административной ответственности лица реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими нормами административного законодательства должностным лицом была обеспечена.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
 
    Приведённые доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Асташенко И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области о наличии в действиях Асташенко И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в протоколе и постановлении об административном правонарушении, не имеется. Сотрудник ГИБДД выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Асташенко И.Л. сотрудником ГИБДД не установлены.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Асташенко И.Л. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
 
    Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области дана правильная квалификация действиям Асташенко И.Л., как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления, не установлено.
 
    Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначено полномочным лицом, в установленный законом срок.
 
    Доводы жалобы об отсутствии таких доказательств как объяснения пешехода не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как законом не установлено обязательное наличие указанных доказательств для установления события подобного рода правонарушения и вины лица в его совершении. Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Неустановление личности пешехода не влияет на доказанность вины Асташенко И.Л. в инкриминируемом правонарушении.
 
    На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асташенко И. Л. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                  А.В. Колодезный