Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-231/2014
Дело № 12-231/2014
РЕШЕНИЕ
05 июня 2014 года г. Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Осипов Александра Павлович,
при секретаре Хамитовой Я.И.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф.И.Н. – Р.Э.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Г.А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.Н. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.Н. обратилась в суд с жалобой, указав на то, что считает постановление должностного лица полка ДПС вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, правила дорожного движения Российской Федерации она не нарушала, инспектором в полной мере не изучена дорожная ситуация. На участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется, только одна полоса для движения в одном направлении. Движение по трамвайным путям попутного направления невозможно, поскольку они расположены на разных уровнях с проезжей частью и не имеют асфальтового покрытия. Из этого следует, что совершение поворота налево с трамвайных путей попутного направления невозможно, а значит, она действовала в рамках правил дорожного движения. Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ф.И.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Р.Э.Х., действующий на основании ранее указанной доверенности, жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание инспектор ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> З.Я.Ш., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Р.Э.Х., изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы Ф.И.Н. обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.
Часть 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. на <адрес>. Уфы Ф.И.Н., управляя транспортным средством Шкода Fabia гос. рег. знак №, в нарушение п. 8.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедилась в безопасности, после чего произошло столкновение с автомобилем марки Мерседес Луидор гос. рег. знак №, находящимся под управлением К.Д.М. Действия Ф.И.Н. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем с таким выводом не представляется возможным согласиться.
В жалобе Ф.И.Н., выражая несогласие с упомянутыми постановлением должностного лица, говорит о том, что вмененное ей в вину правонарушение она не совершала, п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушала. Данный довод заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф.И.Н. вменено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; и п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Однако факт нарушения водителем названных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не находит своего подтверждения в материалах настоящего дела, принятых должностным лицом в качестве доказательств.
Признавая Ф.И.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> сделало вывод о том, что она перед поворотом налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Однако, схема дорожно-транспортного происшествия, составленная ДД.ММ.ГГГГ, не содержит фактических данных, на основании которых возможно установить наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаблаговременном занятии Ф.И.Н. соответствующего крайнего положения на проезжей части перед поворотом. Данная схема содержит сведения о расположении транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на проезжей части после столкновения и подтверждает тот факт, что столкновение произошло на трамвайных путях попутного направления движения автомашин, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Из доводов жалобы Ф.И.Н. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, имеющей одну полосу движения в одном направлении, а движение по трамвайным путям попутного направления невозможно, поскольку они расположены на разных уровнях с проезжей частью и не имеют асфальтового покрытия, данный довод схемой дорожно-транспортного происшествия не опровергается.
Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, объективно подтверждающих вину Ф.И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была не согласна с предъявленным обвинением еще на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые противоречия по делу должны толковаться в пользу Ф.И.Н.
Выводы должностного лица о виновности Ф.И.Н. в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами. Допущенные нарушения норм административного законодательства при вынесении постановления являются основанием для его отмены, а дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.Н. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.П. Осипов
