Определение от 27 мая 2014 года №12-231/2014

    Дело № 12-231/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 мая 2014 года г. Пермь
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Файзрахманова Л.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от Дата о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Дата Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ООО «...» вынесено постановление № о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    В поданной жалобе ООО «...» просит постановление № от Дата отменить, производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    На основании п.3 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Изучив жалобу ООО «...» и приложенные к ней материалы, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ООО «...» не относится к компетенции Дзержинского районного суда г. Перми, ее рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность принятия арбитражным судом на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности от суда общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного жалобу ООО «...» на постановление № от Дата, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае возвратить заявителю.
 
    Руководствуясь ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
определил:
 
    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от Дата о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в адрес заявителя.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд г. Перми.
 
    Судья      Л.А. Файзрахманова