Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 12-231/2013
Дело № 12-231/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2013 года г. Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Сорокина Е.В.,
при секретаре Тихомирове С.О.,
с участием Нуштаева М.Г., его защитника – адвоката Липатовой А.П., представившей удостоверение № /…/, ордер № /…/ от /…/ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нуштаева М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 24.05.2013 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 24.05.2013 г. Нуштаев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, 12.04.2013 г. в 18 часов 00 минут Нуштаев М.Г., управляя автомобилем /…/ с государственным регистрационным знаком /…/, у дома /…/ совершил обгон транспортного средства на опасном повороте в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 11.4 Правил дорожного движения.
С данным постановлением Нуштаев М.Г. не согласился, указывая в своей жалобе, что 12.04.2013г. в 18 часов он на автомобиле двигался по ул. /../ г. Балаково, при повороте налево на полосу встречного движения он не выезжал, линию разметки не пересекал, поскольку она в указанном месте отсутствовала. Считает, что его вина не подтверждается какими-либо доказательствами.
В судебном заседании Нуштаев М.Г. и его защитник Липатова А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства и представленные видеозаписи, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случае, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до шести месяцев.
В соответствии с положениями п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Е. пояснила, что 12.04.2013 г. в 18 часов 00 минут она находилась в салоне автомобиля /../ с государственным регистрационным знаком /…/, /…/ Нуштаевым М.Г., который управлял автомобилем. На перекрестке ул./…/ и ул./../ в г. Балаково автомобиль на встречную полосу не выезжал, обгон автобуса не совершался. Нахождение автомобиля в момент поворота на полосе попутного движения она определила визуально, разметки на дороге не имелось.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Нуштаевым М.Г. как в жалобе, так и в судебном заседании, не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления. Само по себе несогласие Нуштаева М.Г. с вынесенным постановлением, не является основанием считать его незаконным.
Вина Нуштаева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана совокупностью всех собранных и исследованных по делу доказательств.
Просмотренные в судебном заседании видеозаписи, на которых видны моменты проезда Нуштаевым М.Г. перекрестка ул./…/ и ул. /…/ в г. Балаково 12.04.2013 г., а также в другой день, не свидетельствуют об отсутствии вины Нуштаева М.Г. в совершении указанного административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Нуштаева М.Г. при производстве по делу, а также рассмотрении дела мировым судьей.
При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении /…/ от 12.04.2013 г., показаниями инспекторов ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области К.С. и Б.Р., а также видеозаписью, представленной Нуштаевым М.Г., на которой зафиксирован момент выезда автомобиля на полосу встречного движения при проезде перекрестка ул. /../и ул. /…/ г. Балаково.
При этом, указанные доказательства являлись допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Нуштаева М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нуштаева М.Г. допущено не было.
Наказание назначено Нуштаеву М.Г. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод Нуштаева М.Г. о том, что на полосу встречного движения он не выезжал опровергается исследованными по делу доказательствами.
Показания свидетеля Н.Е. также противоречат другим доказательствам по делу, которые детально согласуются между собой и оснований не доверять им у суда не имеется. Поэтому к показаниям свидетеля Н.Е. следует отнестись критически, учитывая, кроме того, заинтересованность данного свидетеля в исходе дела, поскольку Н.Е. является /../ Нуштаева М.Г.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно заложены в основу постановления показания инспектора ДПС ГИБДД Б.Р., поскольку он не мог видеть момент проезда Нуштаевым перекрестка, следует признать несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей из показаний инспектора Б.Р. было установлено, что момент проезда Нуштаевым М.Г. перекрестка инспектор видел, в связи с чем сообщил известные ему обстоятельства, имеющие значение для дела.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 24.05.2013 г., которым Нуштаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Сорокина
