Решение от 15 апреля 2013 года №12-231/2013

    Дело № 12-231/2013 Мировой судья Н.В. Шульга
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 апреля 2013 года г.Череповец
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
 
    С участием представителя ООО «ЖЭУ №» Сысоева Е.И.
 
    Представителей ГУ МЧС России Загомоловой Т.Л.,
 
    рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» Сысоева Е.И., юридический <адрес>, фактическое место нахождения: <адрес>
 
    на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 Шульги Н.В. от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» подвергнуто административному наказанию по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ к штрафу в размере 70.000 рублей,
 
    Суд установил:
 
    ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» подвергнуто административному наказанию по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 14 февраля 2013 года к штрафу в размере 70.000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирных домах, расположенных в г.Череповце по адресам:<адрес>, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 44 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора г.Череповца по пожарному надзору Загомоловой Т.Л. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в нарушение п.3, 34, 91,57 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, п.19 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03, п.6.2 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией НПБ 110-03, п.60, 61, 57, 42а Правил противопожарного режима в РФ «О противопожарном режиме», а именно:
 
    1. Жилые здания секционного типа, расположенные <адрес> не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа,
 
    2. Жилые здания секционного типа, расположенные <адрес> не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией,
 
    3. Системы дымоудаления в домах секционного типа, расположенных <адрес> находится в неисправном состоянии,
 
    4. Системы противопожарного водоснабжения, в домах секционного типа, расположенных по<адрес> разукомплектованы,
 
    5. Не оборудованы светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в подвальных помещениях домов <адрес>, домов <адрес>, домов <адрес>,
 
    6. Не выполнена проводка в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции) в подвальных помещениях домов <адрес>, домов <адрес>, домов <адрес>,
 
    7. Не выполнена проводка, <адрес> подъезд, на лестничных площадках 1,3,4,5 этажей в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (электропровода с видимыми нарушениями изоляции).
 
    В жалобе представитель ООО «ЖЭУ №» Сысоев Е.И. с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ №» Сысоев Е.И. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, показал, что с постановлением мирового судьи от 14 февраля 2013 года не согласен, поскольку суд пришел к ошибочному выводу, что в управляющая организация надлежащим образом не приняла все зависящие от нее меры, для решения вопроса о проведении капитального ремонта систем дымоудаления и пожаротушения, поскольку в принятии решения о проведении работ возможно исключительно при согласии всех собственников помещений такого дома. Представленные протоколы общих собраний отражают решения отсутствие кворума для принятия положительных решений. Ссылка о праве ООО «ЖЭУ №» на обращение к Департаменту ЖКХ г.Череповца с целью выделения финансирования из средств местного бюджета не может быть признана состоятельной, поскольку стороной договора управления является не только Департамент ЖКХ города, но и соответствующие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие более 50% голосов. ООО «ЖЭУ №» организовало проведение собраний собственников многоквартирных домов, о чем свидетельствует составленные протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, собственники не собрали нужного кворума для принятия решений для производства работ по ремонту систем оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре и автоматической пожарной сигнализации. В связи с этим, представитель считает, что это освобождает ООО «ЖЭУ №» от ответственности по исполнению такого рода работ, условиями договоров управления не установлена обязанность управляющей организации при наличии технических средств, обеспечивающую пожарную безопасность, осуществлять содержание и ремонт систем дымоудаления, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической пожарной сигнализацией, и системы противопожарного водоснабжения. Представитель ООО «ЖЭУ №» Сысоев Е.И. просит постановление мирового судьи от 14 февраля 2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
 
    Представители ГУ МЧС России Загомолова Т.Л. суду показали, что системы дымоудаления и противопожарного водоснабжения в домах, указанных в предписании, имеются, но находятся в неисправном состоянии, проводка на лестничных площадках <адрес>, о которой идет речь в предписании проходит к светильникам, расположенным в подъезде, что видно на фотографиях, представленных представителем ООО «ЖЭУ №». К ответственности привлечено надлежащее лицо, поскольку нарушения, изложенные в п.1,2 предписания в соответствии с ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» могут устранять в равных долях как собственники жилья, так и управляющая компания. Однако большая часть собственников жилья неплатежеспособны, поскольку нужды миллионы рублей, поэтому управляющая компания, которой собственники жилья платят за найм жилого помещения, должна взять на себя расходы либо обратиться в Мэрию города о помощи в финансирования. Устранение неисправностей, изложенных в остальных пунктах предписания без альтернативы этим же федеральным законом возложено на управляющую компанию. Учитывая, что ЖЭУ № первое предписание было выписано ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, все те же пункты нарушений, ничего не было исправлено, второе предписание было выписано ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, снова ничего не сделано, просят постановление мирового судьи от 14 февраля 2013 года оставить без изменения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в
 
    производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из материалов дела видно, что ОНД по г.Череповцу УНД ГУ МЧС России по Вологодской области в отношении ООО «ЖЭУ №» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ < >, то есть почти 7 месяцев.
 
    Согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖЭУ №» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, из которого следует, что ООО «ЖЭУ №» не выполнено предписание ОНД по г.Череповцу УНД ГУ МЧС России по Вологодской области в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. < >
 
    На сегодняшний день ООО «ЖЭУ №» не представлено документов подтверждающих устранение выявленных фактов нарушения обязательных требований пожарной безопасности указанных в предписании №.
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, на применение которого ссылается заявитель, согласно «КонсультантПлюс» не вступило в законную силу, поскольку постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования, до настоящего времени данное постановление нигде официально не опубликовано, соответственно не подлежит применению.
 
    Оценив изложенное в совокупности, мировой судья правильно исключил из обвинения ООО «ЖЭУ №» признак повторности, сделал правильный вывод о виновности юридического лица ООО «ЖЭУ №» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Наказание юридическому лицу ООО «ЖЭУ №» назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.19.5 ч.12 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет.
 
    Выслушав представителя ООО «ЖЭУ №», представителя ОНД по г.Череповцу, изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности юридического лица ООО «ЖЭУ №» принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые представитель ООО «ЖЭУ №» в суде не опроверг.
 
    Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ
 
    Суд РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от
 
    14 февраля 2013 года в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЖЭУ №» без удовлетворения.
 
    Решение не обжалуется.
 
    Федеральный судья Т.А.Усикова