Решение от 25 октября 2013 года №12-23/1/2013

    Дело № 12-23/1/2013
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е.
 
    п. Выгоничи 25 октября 2013 года.
 
    Выгоничский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Терехова А.С.,
 
    при секретаре Недодел М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области административное дело по жалобе гражданки Татариновой О.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Почепский» от <дата> по делу об административном правонарушении, которым
 
    Татаринова О.В., родившаяся<дата> в <адрес>, <данные изъяты>, русская, работающая в Департаменте здравоохранения Брянской области, проживающая в <адрес>, не подвергавшаяся ранее административным взысканиям,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Почепский» Шевкун П.М. от <дата>, вынесенном по делу об административном правонарушении, гражданка Татаринова О.В. признана виновной и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством без включенного ближнего света фар, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Татаринова О.В. подала в Выгоничский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она не совершала вышеуказанного правонарушения, а инспектор ДПС составил на нее протокол незаконно и необоснованно.
 
    Вызванные в судебное заседание для рассмотрения жалобы Татаринова О.В. и инспектор ДПС Шевкун П.М. в суд не явились, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. В связи с этим судом в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении поданной Татариновой О.В. жалобы в ее отсутствие.
 
    Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из установленных по делу обстоятельств видно, что гражданка Татаринова О.В. признана виновной и подвергнута административному взысканию за то, что она 24 августа 2013 года в 17 часов 00 минут на 14-ом километре автодороге Брянск-Новозыбков-Трубчевск управляла автомобилем Форд <данные изъяты>, регистрационный знак № с не включенным ближним светом фар и в результате совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за противоправные действия, предусмотренные вышеуказанной статьей, может быть привлечен водитель, допустивший нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
 
    Согласно п.19.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Доводы жалобы отмену постановления должностного лица не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Татариновой О.В. состава вмененного административного правонарушения.
 
    В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.
 
    Установлено, что событие административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание Татаринова О.В. не оспаривала, что подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Почепский» в порядке, предусмотренном 28.6 КоАП РФ, в отношении Татариновой О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Как следует из текста постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом Татариновой О.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права. Татаринова О.В. имела право отказаться от показаний, выразить несогласие с вмененным ему правонарушением, однако таким правом не воспользовалась.
 
    В своей жалобе Татаринова О.В. не отрицает, что она лично поставила подпись в постановлении.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что Татаринова О.В. не управляла транспортным средством с не включенным ближним светом фар, судом не могут быть приняты во внимание.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Татариновой О.В. допущено не было.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Почепский» Шевкун П.М. от <дата>, вынесенное в отношении Татариновой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Татариновой О.В. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий: А.С.Терехов