Решение от 21 августа 2014 года №12-2311/2014

    Судья Ермолов Г.Н. Дело № 12-2311/2014
 
РЕШЕНИЕ
    21 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умерова Л.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением старшего инспектора по ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 02 апреля 2014 года серии 23 ЕБ №518455, Умеров Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Умерова Л.А. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит решение судьи и постановление инспектора ГИБДД отменить, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм КоАП РФ. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.
 
    Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, копия решения районного суда от 26 июня 2014 года получена Умеровым Л.А. 24 июля 2014 года. Жалоба на указанное решение суда поступила в районный суд 25 июля 2014 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно постановлению инспектора ГИБДД от 02 апреля 2014 года серии 23 ЕБ №518455, 02 апреля 2014 года в 22ч. 10мин. при движении в черте г.Краснодара при установленной скорости движения 60 км/ч, водитель транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <...> Умеров Л.А. двигался со скоростью 116 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Визир 2м».
 
    При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует документальное подтверждение данных, полученных при использовании специального технического средства, зафиксировавшего скорость транспортного средства Умерва Л.А. Вместе с тем, нет сведений о соответствии использовавшегося прибора «Визир 2м» техническим регламентам, а также сведений о его поверке.
 
    Указанные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оценка доказательствам настоящего дела не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с чем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, дело возвращению судье на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
решил:
 
    решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2014 года отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить судье Прикубанского районного суда г.Краснодара на новое рассмотрение.
 
    Судья: