Решение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2017 года №12-2308/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 12-2308/2017
 
26 июля 2017 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ютко <...> на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года,
Установил:
Постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года Ютко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе Ютко С.А. просит обжалуемое постановление судьи отменить, поскольку судьей неправильно определены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.
В судебное заседание Краснодарского краевого суда представитель ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, Москалюк И.О., Лях А.В. не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного письма, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года заявителем получена 11.05.2017 года, жалоба в Краснодарский краевой суд поступила 22 мая 2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражении на нее, выслушав пояснения Ютко С.А. и его представителя по ордеру Рыбалкина В.Б., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года в 19 часов 30 минут на пересечении улиц Красной и Шоссейной в городе Кропоткине Краснодарского края Ютко С.А., управляя автомобилем «<...>» г/н <...>, при повороте налево, допустил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «<...>» (<...> г/н <...> под управлением Москалюк И.О. и допустил с ним столкновение. В результате чего, транспортное средство «<...> г/н М <...>, в свою очередь, допустило столкновение с транспортным средством <...> г/н <...> под управлением Лях А.В. В результате дорожно - транспортного происшествия здоровью водителя Москалюк И.О. причинен легкий вред, что подтверждается заключением эксперта от 31.08.2016 года по 05.09.2016 год № <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Факт совершения Ютко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 07.09.2016 года, справкой о ДТП от 17.08.2016 года, схемой места ДТП, заключением эксперта от 31.08.2016 года по 05.09.2016 год № <...>, объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23 РО 027536 от 17.08.2016 года, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судьей районного суда при рассмотрении административного материала достоверно установлено, что в действиях Ютко С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Ютко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судья районного суда, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание назначено, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения.
Доводы жалобы Ютко С.А. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании Ютко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в административного штрафа в размере <...> рублей, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Ютко С.А. - без удовлетворения.
Судья краевого суда:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка