Решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2017 года №12-2306/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 12-2306/2017
 
19 июля 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. > 1 на постановление Анапского городского суда от <...>г., по административному делу о привлечении < Ф.И.О. > 1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
установил:
Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Анапского городского суда от <...> < Ф.И.О. > 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. > 1 просит постановление судьи Анапского городского суда от <...> отменить, указав, что постановление суда первой инстанции вынесено необоснованно.
В судебное заседание Краснодарского краевого суда явилась < Ф.И.О. > 1, которая просила отменить постановление суда первой инстанции по доводам изложенным в жалобе, < Ф.И.О. > 4 просила постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Краснодарского краевого суда представитель ОГИБДД ОМВД по <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» уведомлением Почты России врученным <...>. В связи с изложенным, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом достоверно установлено, что <...> в 15 час. 00 минут в <...> на перекрестке <...> водитель < Ф.И.О. > 1, <...> года рождения, управляя автомобилем «<...> г.р.з. <...> двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «<...>» г.р.з. <...> регион под управлением < Ф.И.О. > 2, <...> года рождения, двигающегося по главной дороге. В результате ДТП пассажирам < Ф.И.О. > 3, <...> года рождения и < Ф.И.О. > 4, <...> года рождения причинены телесные повреждения.
Инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <...> <...> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По административному делу назначена экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью причиненного пострадавшему.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> у < Ф.И.О. > 4 имеются телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня.
<...> инспектором ОГИБДД ОМВД России по <...> составлен протокол об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. > 4, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, вина < Ф.И.О. > 1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом <...> от <...> об административном правонарушении, а также заключением эксперта <...> от <...> и другими материалами административного дела.
При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд нижестоящей инстанции правильно посчитал, что в действиях < Ф.И.О. > 1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении административного наказания < Ф.И.О. > 1 суд обоснованно учел характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление судьи постановление Анапского городского суда от <...>г., которым < Ф.И.О. > 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Анапского городского суда от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. > 1 - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка