Решение от 31 июля 2014 года №12-2306/2014

    Судья – Конограев А.Е. Дело № 12-2306/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «31» июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У. по ордеру адвоката Ковалевой Г.С. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении УФМС России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела в <...> от 05.06.2014г. < Ф.И.О. >5 Шавкат Р. У. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    С указанным постановлением не согласилась представитель < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У. по ордеру адвокат Ковалева Г.С. и подала жалобу, в которой указывает на то, что привлечение < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У. административным органом к ответственности является незаконным и необоснованным, так как в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У. на постановление по делу об административном правонарушении ОУФМС по Краснодарскому краю в <...> <...> от 05.06.2014г. отказано, постановление начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...> по делу об административном правонарушении от 05.06.2014г. в отношении < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставлено без изменения.
 
    С указанным решением судьи представитель < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У. по ордеру адвокат Ковалева Г.С. не согласилась и подала жалобу, в которой просит отменить решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года ввиду незаконности и необоснованности, полагая, что судьей первой инстанции не дана правовая оценка доводам о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением норм административного законодательства. Также полагает, что в действиях < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У. отсутствует событие административного правонарушения
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
 
    Из материалов административного дела следует, что 04.06.2014г. в 10 часов 30 минут по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Старотитаровская, в 10 м юго-восточнее, при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Курорт-2014», совместно с отделом УФСБ по <...> и прокуратурой <...>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан < Ф.И.О. >5, который осуществлял трудовую деятельность, а именно в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу (патента), чем нарушил правила осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ, предусмотренные положениями ст. 13 ФЗ РФ <...> от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    Вина < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При этом, судья краевого суда обращает внимание, что из материалов административного дела усматривается, что < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у индивидуального предпринимателя.
 
    В связи с чем, действия < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судьей краевого суда не усматривается.
 
    Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У. в пределах санкции данной нормы, является справедливым.
 
    Доводы жалобы о том, что представленные в деле доказательства, получены с нарушением норм административного законодательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции.
 
    Иные доводы жалобы судья краевого суда не может признать состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая в суде вышестоящей инстанции нашла свое подтверждение.
 
    На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда решения, поскольку выводы суда соответствует конкретным обстоятельствам дела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя < Ф.И.О. >5 Шавката Р. У. по ордеру адвоката Ковалевой Г.С. – без удовлетворения.
 
    Судья