Решение Самарского областного суда от 18 марта 2021 года №12-230/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 12-230/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Баутдиновой Н.Д. на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 28 января 2021 года, которым должностное лицо - директор ООО УК "Санита" Романов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 28 января 2021 года должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Санита" (далее - ООО УК "Санита" или Общество) Романов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Романова Р.Г. по доверенности Баутдинова Н.Д. обратилась в Самарский областной суд жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, поскольку управляющая компания ежедневно проводит санитарную обработку мест общего пользования по адресу: г. Жигулевск, ул. Самарская, д.2, что подтверждается соответствующим актами выполненных работ. На основании изложенного, полагая, что вина Общества в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание участники судебного процесса не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".
Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области были введены ограничительные меры. При этом, согласно пункту 2.5 данного Постановления, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).
Подтверждением выполнения дезинфекционных мероприятий является акт выполненных работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, 18.12.2020 в отношении директора ООО УК "Санита" Романова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16.12.2020 в 10 часов 50 минут Романов Р.Г., являясь должностным лицом - директором ООО УК "Санита", осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Жигулевск, ул. Самарская, д. 2, не обеспечил в полном объеме соблюдение пункта 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365, а именно: не проведены ежедневные дезинфекционные мероприятия в помещениях общего пользования, а именно - обработка дезинфицирующими средствами дверных ручек, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок домофона и других контактных поверхностей.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Привлекая ООО УК "Санита" к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем постановление судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирование отношений, возникающих при распространении информации о точном значении времени и календарной дат определены Федеральным законом от 03 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени".
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени", календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце.
В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03 июня 2011 года N 107 - ФЗ "Об исчислении времени", исчисление календарной даты осуществляется с 00 часов 00 минут 00 секунд 1 января 1 года. Время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.
Анализ вышеуказанных норм права, возлагающих на обслуживающие многоквартирные дома организации обязанность по проведению дезинфекции в совокупности с нормами Федерального закона "Об исчислении времени", позволяет прийти к выводу, что дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, могут быть произведены в любое время в течение соответствующего дня продолжительностью двадцать четыре часа, то есть до 24 час 00 мин.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта об обнаружении административного правонарушения от 16.12.2020 следует, что на момент проведения проверки в 10 часов 30 мин - 10 часов 50 минут 16.12.2020 не выполнены работы по проведению дезинфекции. Согласно протокола об административном правонарушении - дата совершения административного правонарушения - 16.12.2020 10 часов 50 минут.
Таким образом, в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, состав вменяемого Обществу административного правонарушения отсутствовал.
Постановление судьи о привлечении должностного лица - директора ООО УК "Санита" Романова Р.Г. к административной ответственности вынесено без учета указанных норм права.
Кроме того, в материалах дела представлен Акт выполненных работ от 16.12.2020, подписанный председателем Совета МКД Плотниковой О.Г., которая является собственницей квартиры, расположенной по адресу: г. Жигулевск, ул. Самарская, д.2, кв. 70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 63-АЛ N 129794.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 28 января 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 пункта 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу защитника Баутдиновой Н.Д. - удовлетворить.
Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 28 января 2021 года, которым должностное лицо - директор ООО УК "Санита" Романов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка