Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 октября 2019 года №12-230/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 12-230/2019
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Козлова С.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Черепанова О.А., рассмотрев жалобу Черепанова Олега Анатольевича на постановление заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18 им. братьев Могилевцевых" г.Брянска (далее - МБОУ "СОШ N 18 им. братьев Могилевцевых" г. Брянска) Черепанова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области) ФИО6А. N N от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ "СОШ N 18 им. братьев Могилевцевых" г. Брянска Черепанов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
На указанное постановление Черепановым О.А. подана жалоба, в которой он просил отменить постановление заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий и рекламы УФАС по Брянской области, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает. Пояснил, что правонарушение им совершено по неосторожности, в связи с незнанием требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В судебном заседании Черепанов О.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление.
Представитель УФАС по Брянской области извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено без участия представителя УФАС по Брянской области с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В свою очередь отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством осуществления закупок товаров, работ, услуг, регламентированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно п. 2 ч. 1, ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В силу ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе в контракты должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Пунктом 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в случае если в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.
Как следует из материалов дела, 26.09.2018 Черепановым О.А., являвшимся на момент совершения административного правонарушения директором МБОУ "СОШ N 18 им. братьев Могилевцевых" г. Брянска, утверждена документация об электронном аукционе: оказание услуг по организации питания учащихся муниципальных бюджетных муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Бежицкого района (совместный аукцион) N с нарушением требований Закон о контрактной системе.
В частности нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком при формировании технического задании использованы национальные стандарты, которые утратили силу или отменены.
Так, пунктом 11 технического задания в рамках закупки установлено требование об использовании в процессе оказания услуг по организации питания пищевых продуктов, соответствующих следующим ГОСТам:
- яйца куриные пищевые диетические, 1-ой категории. (ГОСТ Р 52121-2003 "Яйца куриные пищевые. Технические условия"). Требования к качеству. ГОСТ Р 52121- 2003 отменен 15.02.2015.
- яблоки свежие поздних сроков созревания 1 сорта (ГОСТ 21122-75 "Яблоки свежие поздних сроков созревания. Технические условия"). ГОСТ 21122-75 утратил силу 01.01.2013.
- чай черный отборный среднелистовой высшего сорта. (ГОСТ 1938-90 "Чай черный байховый фасованный Технические условия"). ГОСТ 1938-90 "Чай черный байховый фасованный Технические условия" Технические условия") заменен на ГОСТ 32573-2013.
Кроме того допущено нарушение п. 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, - заказчиком не установлено в проектах контрактов условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБОУ "СОШ N 18 им. братьев Могилевцевых" г. Брянска Черепанова О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами: решением Брянского УФАС России по итогам проведения внеплановой проверки N от 08.08 2019, документацией об аукционе в электронной форме на оказание услуг по организации питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Бежицкого района г.Брянска (совместный аукцион), утвержденной 26.09.2018, протоколом по делу об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины директора МБОУ "СОШ N 18 им. братьев Могилевцевых" г. Брянска Черепанова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Брянской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее документацию об аукционе, составленную с нарушением требований закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом УФАС по Брянской области обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица - директора МБОУ "СОШ N 18 им. братьев Могилевцевых" г. Брянска Черепанова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания директору МБОУ "СОШ N18 им. братьев Могилевцевых" г. Брянска Черепанову О.А. требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
Нарушений конституционных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Проверив доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Более того несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку Черепановым О.А. допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным.
Учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18 им. Братьев Могилевцевых" г.Брянска Черепанова Олега Анатольевича, - оставить без изменения, а жалобу Черепанова Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка