Решение Петрозаводского городского суда от 19 марта 2019 года №12-230/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 12-230/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Ермакова М.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску N от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении
Ермакова Александра Васильевича, <данные изъяты>
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 февраля 2019 года Ермаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что он 15 февраля 2019 года в 15 часов 42 минуты у дома N47а по пр.Октябрьский в г.Петрозаводске в нарушение пунктов 12.1, 12.2 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> государственный номер N, ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", поставив транспортное средство на расстоянии 4 м 70 см от дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, обозначающего границу пешеходного перехода.
Защитник Ермакова А.В. - Ермаков М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия события вменяемого правонарушения, поскольку п.12.1, 12.2 ПДД РФ не предусматривает наступления ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Ермаков А.В. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Защитник Ермаков М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Ференц А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из постановления следует, что Ермаков А.В. 15 февраля 2019 года в 15 часов 42 минуту у дома N47а по пр.Октябрьский в г. Петрозаводске в нарушение пунктов 12.1, 12.2 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>", государственный номер N ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", поставив транспортное средство на расстоянии 4 м 70 см от дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, обозначающего границу пешеходного перехода.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.19 КоАП РФ, образует остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 указанной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Исходя из требований п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в том числе на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Правонарушение, выраженное в остановке транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода, не является нарушением пунктов 12.1, 12.2 ПДД РФ.
Согласно требованиям чч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
По общему смыслу закона презумпция невиновности заключается, в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Бремя доказывания события правонарушения и причастности к его совершению конкретного лица, лежит на должностном лице, уполномоченном осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, сформулированное в отношении Ермакова А.В. обвинение является не конкретным, не позволяет определить его сущность и сопоставить с квалификацией, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку неразрывно связано с правом на защиту от выдвинутого обвинения.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску N от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ермакова А.В.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску N от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ермакова Александра Васильевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А.Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка