Решение Оренбургского областного суда от 18 октября 2019 года №12-230/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 12-230/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Селиванова В.А. и потерпевшей А.Н.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Селиванова Валерия Алексеевича,
установил:
постановлением судьи Ленинский районный суд г. Оренбурга от 27 августа 2019 года Селиванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Селиванов В.А., не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении, просит изменить судебное постановление и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, необъективным и необоснованным, не применены нормы права, подлежащие применению. Однородных административных правонарушений он не совершал. За весь стаж вождения не допускал дорожно-транспортных происшествий с наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Судом необоснованно применена норма ст. 4.3 КоАП РФ. Он полностью возместил причиненный вред потерпевшей, она написала заявление о том, чтобы не применяли наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указанное заявление приобщено к материалам дела. На данном автомобиле он выезжает к престарелым родителям, нуждающимся в уходе. Никакой объективной оценки мнению потерпевших суд не дал. Его производственная деятельность связана с правом управления транспортными средствами. Считает, что применена максимально-строгая мера наказания.
В своей жалобе потерпевшая А.Н.А. просит изменить судебное постановление и назначить наказание Селиванову В.А. в виде административного штрафа. Указывает, что Селиванов В.А. сразу после дорожно-транспортного происшествия оказал ей всю необходимую помощь и впоследствии возместил причиненный вред в полном объеме. Претензий к Селиванову В.А. у нее нет, он постоянно оказывает ей помощь, возил в лечебное учреждение, в настоящий момент ее излечение полностью наступило. Вынесенное судом постановление является чрезмерно суровым и необоснованным, поскольку суд не в полной мере учел личность лица, привлекаемого к административной ответственности, положительные характеристики, влияние наказания на условия жизни его семьи. Считает, что не учтено ее мнение при назначении наказания и добровольное полное возмещение ущерба.
Лица, участвующие в деле: потерпевшие П.К.С. (водитель автомобиля Jaguar), Л.Ю.С. (собственник автомобиля Jaguar), Е.А.А. (водитель автомобиля ВАЗ-2110), Е.Н.П. (собственник автомобиля ВАЗ-2110), должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящих жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, заслушав пояснения Селиванова В.А. и его защитника Калинина А.А., потерпевших А.Н.А. и М.А.А. (водитель и собственник автомобиля Nissan), поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 года в 18 часов 25 минут у д. N по ул. Шевченко г. Оренбурга Селиванов В.А., управляя автомобилем Hyndai, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, двигаясь по ул. Шевченко со стороны ул. Леушинской в сторону пр. Победы при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Jaguar, который двигался во встречном направлении прямо, а после чего автомобиль Hyndai допустил наезд на стоящий справа по ходу движения на запрещающий сигнал светофора автомобиль Nissan и автомобиль ВАЗ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Hyndai А.Н.А. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Селивановым В.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Селиванова В.А., потерпевших П.К.С., М.А.А., Е.А.А., А.Н.А.; заключением эксперта от 9 августа 2019 года; карточкой нарушений; рапортами ОД ДЧ МУ МВД России "Оренбургское" А.Г.В. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей А.Н.А. находится в прямой причинной связи с нарушением Селивановым В.А. требований Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах действия Селиванова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалоб о суровости назначенного Селиванову В.А. административного наказания отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Селиванову В.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
При определении Селиванову В.А. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Селивановым В.А. правонарушения, личность виновного, родственный характер отношений последнего с потерпевшей, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, положительная характеристика с места работы) и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения) и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на необоснованное применение ст. 4.3 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. При этом, необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Так, имеющиеся в материалах сведения из ГИБДД (л.д. 36-37) свидетельствует о том, что у Селиванова В.А. имеются непогашенные однородные административные правонарушения за совершение однородных (в области дорожного движения) правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Учитывая, что объектом посягательства в данном случае является безопасность дорожного движения, судьей районного суда обоснованно приведено обстоятельством, отягчающим административную ответственность, однородность правонарушений.
Утверждение в жалобе Селиванова В.А. о том, что ему необходимо выезжать к престарелым родителям, не влечет изменение постановления судьи. Само по себе, данное обстоятельство не исключает возможности назначения заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимость которого, в данном случае, была мотивирована судьей районного суда надлежащим образом.
Довод жалоб, что не учтены смягчающие обстоятельство в виде возмещения причиненного ущерба потерпевшей, положительная характеристика с места работы, опровергается материалами дела, а именно в постановлении судьи районного суда в качестве смягчающих административную ответственность Селиванова В.А. учтено возмещение вреда потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту работы.
Доводы жалоб о том, что его производственная деятельность связана с правом управления транспортными средствами, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
Доводы о том, что управление транспортным средством повлияет на условия жизни семьи Селиванова В.А., в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств не могут быть признаны.
Частью 1 ст. 3.8 КоАП РФ предусмотрено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Так как Селиванов В.А., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения (не выполнил обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся прямо или направо), которое повлекло причинение А.Н.А. вреда здоровью средней тяжести, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного Селиванову В.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Вопреки доводам жалоб представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев является минимальным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вследствие этого, мнение потерпевшего не влечет безусловный выбор иного вида административного наказания.
С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания в том числе с учетом довод жалоб, не усматриваю. Назначение Селиванову В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Селиванова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Селиванова Валерия Алексеевича оставить без изменения, а жалобы заявителей - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка