Решение Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2017 года №12-230/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 12-230/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Коми Кондратюк А.В., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июня 2017 года жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
< Дата обезличена> должностным лицом Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия в отношении ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» по результатам плановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2017 года ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит вынесенное по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Заслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» Лютоева В.Н., представителя Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменении предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 названного закона (в том числе унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ, требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер, в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.
В силу п. 2 ст. 47.2 указанного Федерального закона, состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия от < Дата обезличена> < Номер обезличен>-од должностными лицами указанного Управления с < Дата обезличена> по < Дата обезличена> с целью контроля за использованием и обеспечением сохранности объекта культурного наследия регионального значения «...» (уточненное наименование - «...»), расположенного по адресу: < Адрес обезличен>, проведена плановая выездная проверка в отношении ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», которому вышеуказанный объект принадлежит на праве оперативного управления, в ходе которой было установлено, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми»:
- в нарушение пп. 1 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не обеспечило финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия;
- в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 47.2 названного Федерального закона не организовало проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 указанного Федерального закона;
- в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона не обеспечило поддержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;
- в нарушение пп. 8 п. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона не поддерживало в благоустроенном состоянии территорию объекта культурного наследия;
- в нарушение п. 3 ст. 27 названного Федерального закона не установило информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от < Дата обезличена> < Номер обезличен>; актом проверки от < Дата обезличена> < Номер обезличен>; списком памятников архитектуры, принимаемых на государственную охрану в качестве памятников местного значения (Приложение к Постановлению Совета Министров Коми ССР от 24.09.1991 года № 365) и другими материалами дела.
Приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой не имеется.
Довод жалобы о том, что у ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» отсутствовало необходимое финансирование для соблюдения в полном объеме требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» всех зависящих от него мер для выполнения требований, предъявляемых Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к сохранению объекта культурного наследия, в материалах дела не имеется, при этом направление бюджетных заявок с просьбой о выделении денежных средств, а также указанная в жалобе переписка таковыми мерами не являются.
Нахождение в оперативном управлении ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» здания, расположенного по адресу: < Адрес обезличен>, относящегося к объектам культурного наследия, обязывает учреждение выполнять вышеуказанные требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» постоянно, в течение всего времени использования объекта культурного наследия, а не в течение какого-то установленного срока.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно было признано, что принятые ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» меры не являлись исчерпывающими.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененных к обстоятельствам совершенного правонарушения, в размере ... рублей, что соответствует половине от размера штрафа, минимально определенного санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также превентивной цели, принципам соразмерности и справедливости административного наказания.
С учетом изложенного принятое по делу постановление суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» - без удовлетворения.
Судья - Кондратюк А.В.
Копия верна: судья- Кондратюк А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка