Решение Хабаровского краевого суда от 05 мая 2016 года №12-230/2016

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2016 года Дело N 12-230/2016


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Е.О.О. на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Е.О.О.,

установил:

Главным специалистом-экспертом ОУФМС России по Хабаровскому краю в Бикинском районе ФИО1 12 апреля 2016 г. по факту нарушения гражданином <данные изъяты> Е.О.О. ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении 08 апреля 2015 г. срока временного пребывания на территории Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2016 г. Е.О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Е.О.О. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой выражено несогласие с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица УФМС ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Е.О.О., его защитника Д.М.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены, изменения постановления суда не нахожу.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, период законного нахождения Е.О.О. на территории Российской Федерации закончился 08 апреля 2015 г. Документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации у Е.О.О. не имелось, однако вопреки этому Е.О.О. из России не выехал. Предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания Е.О.О. на территории РФ также не имелось и не имеется.
Факт совершения Е.О.О. инкриминируемого правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией патента.
Кроме того, в районном суде Е.О.О. признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения. Вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделан на основании совокупности доказательств и является правильным.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни, поскольку Е.О.О. проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО2, ведет с ней общее хозяйство и имеет общий бюджет, а также содержит ФИО3, <дата> рождения, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
В материалах дела не имеется данных о том, что за весь период пребывания Е.О.О. на территории Российской Федерации по день выявления административного правонарушения у него имелась семья, что он с марта 2015 года проживал и проживает совместно с ФИО2, ведет с ней общее хозяйство, а также принимает участие в воспитании и содержании дочери ФИО3. Сам по себе факт установления отцовства <дата> в отношении ФИО3 за три недели до истечения срока законного нахождения Е.О.О. на территории Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим административное выдворение Е.О.О. за пределы РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснения должностному лицу УФМС и рассмотрении дела судьей районного суда Е.О.О. не заявлял о том, что проживает совместно с ФИО2 и имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Доводы, приведенные Е.О.О. в рассматриваемой жалобе о том, что у него не было возможности выехать за пределы Российской Федерации в установленный законом срок, а также подать документы для продления патента, поскольку он находился на лечении в связи с полученной травмой в виде <данные изъяты> руки зимой 2015 г., материалами административного дела не подтверждены. Кроме того, прошло длительное время и с этого времени, однако Е.О.О. так и не принял меры к выезду, либо получению документов. Данные доводы следует расценить как надуманные, не вытекающие из материалов дела и представленных в суд доказательств, обусловленные желанием Е.О.О. избежать административной ответственности и административного наказания.
Из материалов дела следует, что Е.О.О. длительное время (более одного года) пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не трудоустроен, сведений подтверждающих, что Е.О.О. до 08 апреля 2015 г., после этой даты и до настоящего времени принимались меры к выезду с территории РФ или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории и установить семейные отношения, а также о наличии у Е.О.О. постоянного места жительства и места работы не имеется. Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих обращению Е.О.О. в органы УФМС в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.
Наказание Е.О.О. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч.1, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности Е.О.О., в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При обстоятельствах, установленных по делу, применение административного наказания в виде выдворения не будет являться вмешательством в личную и семейную жизнь Е.О.О. и нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, постановление суда первой инстанции в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Е.О.О. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Е.О.О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение и постановление суда вступили в законную силу 05 мая 2016 г.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук