Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-230/2014
Дело № 12-230/2014
Р Е Ш Е Н И Е
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> М.И.
при секретаре Елисеевой У.В.
с участием помощника прокурора <адрес> Н.В.
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Басманова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотрено ст. 19.29 КРФобАП, по жалобе Петрова Андрея Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Петрова Андрея Геннадьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ генеральный директор Ю.1 Петров А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей в доход государства.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор Ю.1 Петров А.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с тем, что должность, которую Басманов А.А. занимал в <адрес> <адрес> не включена в Раздел III перечня должностей федеральной государственной службы, при вынесении постановления мировой судья необоснованно сослался на <данные изъяты> <данные изъяты>, который не подлежит применению, также, что в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Суд в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности
Представитель Петрова А.Г. – Басманов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить
Помощник прокурора полагал необходимым жалобу заявителя отставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», влечет назначение административного наказания.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от /дата/ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от /дата/ № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов предписано до /дата/ утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от /дата/ № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС России от /дата/ №ММ-7-4/430@ (приложение к приказу ФНС России от /дата/ № ММ-7-4/430@), к числу должностей, после увольнения которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность главного специалиста-эксперта (в инспекциях ФНС по районам в городах).
Приказом от /дата/ № Басманов А.А. назначен на должность главного <адрес> <адрес> (№)
Из копии трудовой книжки Басманова А.А. следует, что в <адрес> <адрес> с /дата/ года, последний назначен на должность Федеральной государственной гражданской службы старшей группы категории «специалисты» главным специалистом-экспертом юридического отдела, /дата/ освобожден от замещаемой должности Федеральной государственной гражданской службы старшей группы категории «специалисты» главным специалистом-экспертом юридического отдела (№).
Согласно приказу от /дата/ №, Петров А.Г. принят на должность генерального директора Ю.1
Согласно приказу генерального директора Ю.1 Петрова А.Г. от /дата/ № № и копии трудовой книжки, Басманов А.А. был принят на работу юридический отдел Ю.1 на должность юрисконсульта (№).
Таким образом, Петров А.Г. являясь работодателем Басманова А.А., при заключении трудового договора с Басмановым А.А. ранее замещавшим должность Федеральной государственной гражданской службы старшей группы категории «специалисты» <адрес> <адрес> в установленный законом десятидневный срок не сообщил необходимые сведения в <адрес> <адрес> о заключении нового трудового договора с Басмановым А.А.
Мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая правовая оценка материалам дела, доводам заявителя, и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях генерального директора Ю.1 Петрова Андрея Геннадьевича наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Петрова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позицию Петрова А.Г. суд расценивает как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания должностному лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкцией статьи 19.29 КоАП РФ должностных лиц предусмотрен штраф в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом всех обстоятельств по делу, в размере № рублей
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения Петрова А.Г. от административной ответственности, судьей не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.
Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, Петровым А.Г.в судебное заседание не представлено.
С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Петрова Андрея Геннадьевича является законным, и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении генерального директора Ю.1 Петрова А.Г., оставить без изменения, а жалобу Петрова Андрея Геннадьевича – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.
Судья
