Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-230/2014
Дело № 12-230/2014 копия
РЕШЕНИЕ
31июля 2014 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Захаров А.Н.
с участием помощника прокурора <адрес> района г. ФИО9
представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),
лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> г. Красноярска ФИО11 постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по<адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по<адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.6.7 КоАП РФ в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по<адрес> - заместителя главного государственного санитарного врача по<адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного образовательного учреждения «Общеобразовательное учреждение Лицей №» ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В протесте, принесенном на постановление, заместитель прокурора ставит вопрос о направлении материалов дела на новое рассмотрение. Полагает, что при принятии решения о малозначительности совершенного правонарушения не были должным образом учтены обстоятельства правонарушения, оставлен без внимания характер правонарушения, причины и условия, способствующие его совершению, объект посягательства, затрагивающий сферу санитарно-эпидемиологического благополучия детей и благоприятных условий образовательного процесса.
Помощник прокурора <адрес> района <адрес> ФИО9 протест прокурора поддержала по причинам указанным в протесте.
Представитель Управления Роспотребнадзора по<адрес> ФИО5 с протестом прокурора не согласна, считает, что заместитель главного государственного санитарного врача по<адрес> ФИО12 законное решение с учетом всех обстоятельств дела с применением ст. 2.9 КоАП РФ учитывая, что данная статья распространяется на все составы административного кодекса. При рассмотрении дела было учтено, что отягчающих обстоятельств не установлено. Нарушений при рассмотрении дела не допущено.
ФИО2 с протестом не согласна, считает, что формально она допустила нарушение превышения наполняемости классов, но не умышленно, т.к. у них в районе расположения лицея строящийся район, а в <адрес> в 2012 и 2013 учебных годах закрыли две школы на <адрес> и <адрес>. Они писали родителям, дети которых были приняты с другихмикроучастков, чтобы перевели детей в другие школы в связи с переполнением классов, но родители отказались это делать. Кроме того, в настоящее время в оплате труда преподавателей предусмотрены доплаты за переполняемость классов. Все дети, находящиеся в классах имеют своё учебное место, которое расположено в соответствии с нормативами.
Выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы протеста, представителя Управления Роспотребнадзора,лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым в удовлетворении протестапрокурора, отказать
В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения МАОУ Лицей № законодательства об образовании, в результате которой выявлены нарушения норматива комплектования общеобразовательного учреждения, регламентированного п. 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» и п. 4.36 Устава МАОУ «Общеобразовательное учреждение лицей №», в соответствии с которыми наполняемость классов не должна превышать 25 обучающихся.
На момент проверки МАОУ Лицей № укомплектовано тремя первыми классами с количеством обучающихся 84 человека, кроме того превышение наполняемости учащимися имеется и в других классах.
Проверка установила, что допущенные нарушения обусловлены несоблюдением Порядка приема граждан в общеобразовательные учреждения, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.02.2012 г. № 107, в соответствии с пунктом 5 которого правила приема граждан в муниципальные учреждения для обучения по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в указанные образовательные учреждения граждан, которые проживают на территории муниципального района, городского округа, закрепленной соответствующими органами местного самоуправления за конкретным муниципальным учреждением.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> на основании ст. 25.11 КоАП РФ в отношении директора МАОУ Лицей № ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Постановление передано для рассмотрения в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по<адрес>.
Постановлением Роспотребнадзораот ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора – заместителя главного санитарного врача ФИО12 признал данное правонарушение малозначительным, вследствие чего прекратил производство по делу, ограничившись объявлением лицу устного замечания.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела усматривается, что при организации системы обучения в МАОУ Лицей № численность обучающихся превышена более чем в 20 классах, что противоречит приведенным выше положениям СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Так наполняемость МАОУ «Общеобразовательное учреждение лицей №» лицея на начало нового 2013-2014 учебного года составила 1114 человек, что подтверждается сведениями о комплектовании муниципальных образовательных учреждений по управлению образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года. На момент проверки в МАОУ «Общеобразовательное учреждение лицей №» обучается 1111 обучающихся, что подтверждается информацией директора.
Несмотря на то, что в действиях директора МАОУ «Общеобразовательное учреждение лицей №» ФИО2 формально содержатсяпризнаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса об административных правонарушенийРФ, административный орган при принятии решения всесторонне, полно, объективно, в выявлением причин и условий, способстовавших совершению административного правонарушения, выяснил все обстоятельства дела, и с учетом характера совершенного правонарушения, принимаемых мер, правомерно применил ст. 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по данному делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, и объявлением устного замечания.
Нарушений норм установленных Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации, при рассмотрении дела в отношении ФИО2, административным органом не допущено.
Руководствуясь ст. <данные изъяты>.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В протесте заместителя прокурора <адрес>, об отмене постановлениязаместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по<адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по<адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ «Общеобразовательное учреждение лицей №» ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес> суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н.Захаров
