Решение от 14 марта 2014 года №12-230/2014

Дело №12-230/2014 Р Е Ш Е Н И Е
14 марта 2014 года г. Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямалтдинова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Насыровой Л.Р. об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года, которым
 
    Ямалтдинов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности.
 
    подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствоми сроком на один год шесть месяцев,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    обжалуемым постановлением Ямалтдинов А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов, Ямалтдинов А.С., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, следуя по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением Ямалтдинов А.С. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, поскольку его вина не доказана, постановление вынесено на противоречивых доказательствах.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Ямалтдинов А.С. не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.
 
    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Ямалтдинов А.С. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование.
 
    Вина Ямалтдинова А.С. подтверждается такими материалами дела, как протокол об административном правонарушении, в котором он дал письменные объяснения, указав об отказе ехать в больницу. Также его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где он указал, что отказывается от освидетельствования, подписанными в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт отказа отказа Ямалтдинова А.С. от прохождения освидетельствования, которое предлагалось проийти с использованием прибора Алкотектер, где Ямалтдинов А.С. отказался от освидетельствования, засвидетельствовав это своей подписью, что зафиксировано подписями понятых.
 
    Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении Ямалтдиновым А.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет его ответственность.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи от 25 декабря 2013 года не имеется. Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении.
 
    Ямалтдиновым А.С. не представлено никаких доказательств в подтверждение своих голословных доводов о своей невиновности, потому, они подлежат критической оценке. Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой не вызывая сомений в их достоверности
 
    Наказание, назначенное Ямалтдинову А.С. соразмерно его действиям, при этом были учтены все обстоятельства дела, а также его личность, более мягкого наказания закон не предусматривает.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Насыровой Л.Р. об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года в отношении Ямалтдинова А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Судья: Е.С.Шафикова