Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 12-230/2013
Дело № 12-230/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 15 июля 2013 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Лебедевой А.А.,
с участием:
заявителя Закалина Д.В., действующего в интересах Зеляевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Закалина Д.В. в интересах Зеляевой Ю.Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имевшем место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 06 минут <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 06 минут в дежурную часть ГИБДД УМВД России по Ярославской области поступило сообщение о том, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением ФИО2 и пешехода Зеляевой Ю.Н., которой были причинены телесные повреждения.
По данному факту на месте ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Закалин Д.В., действующий в защиту интересов Зеляевой Ю.Н., обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с указанным выше постановлением.
В обоснование поданной жалобы указывает, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, а также п.п. 5, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ инспектором не были всесторонне, полно и объективно исследованы собранные по делу доказательств; объяснения ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 не оценены в совокупности друг с другом, а также с заключением судебно-медицинского эксперта, оценка автотехническому исследованию НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вовсе не дана.
Анализируя имеющиеся в материалах дела фотоснимки с места ДТП в совокупности с объяснениями участников и очевидцев ДТП, приходит к выводу, что ФИО2. не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В судебном заседании Закалин Д.В. жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, дополнив, что Зеляева Ю.Н. не была уведомлена инспектором ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Помимо этого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела: письменные объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, Зеляевой Ю.Н., ФИО8, автотехническое исследование НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, справки о ДТП, рапорты, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключение судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Зеляевой Ю.Н.; протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование и акт его медосвидетельствования, протокол осмотра места ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенной схемой и фотоснимками и иные материалы дела.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевших. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В представленном суду административном материале отсутствуют сведения о том, что участники ДТП Зеляева Ю.Н. и ФИО2 тем или иным образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключало возможность вынесения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ГИБДД постановления о прекращении производства по делу.
Кроме того, в силу требований ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении принимается на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.
Так, в обжалуемом постановлении доказательства, на основании которых инспектор ГИБДД пришел к выводу о прекращении производства по делу, лишь перечислены, их исследование и оценка отсутствуют. Помимо этого инспектором ГИБДД вообще не исследовалось и, следовательно, не оценивалось автотехническое исследование, имеющееся в материалах дела.
Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену принятого по делу решения.
Поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2 и пешехода Зеляевой Ю.Н. было вынесено по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, и предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу к настоящему времени не истек, дело об административном правонарушении, имевшем место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 06 минут в районе <адрес>, подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имевшем место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 06 минут в районе <адрес>, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 06 минут в районе <адрес> с участием водителя ФИО2 и пешехода Зеляевой Ю.Н., возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Коптелкова
