Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 12-230/14
Дело № 12-230/14
Р Е Ш Е Н И Е
17 июня 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области,
на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котласский муниципальный район» от 14 мая 2014 года, в соответствии с которым
Ш., __.__.__ года рождения, уроженец ...., учащийся », холостой, проживающий по адресу: Архангельская область, Котласский район, ....», ...., .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котласский муниципальный район» от 14 мая 2014 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что приведенными в постановлении доказательствами наличие состава административного правонарушения в действиях Ш. не подтверждается. Утверждает, что протокол об административном правонарушении рассмотрен неполномочным органом, неверно указана информация о получателе штрафа.
В судебное заседание Ш не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен, ходатайств не представил, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрен в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Обжалуемым постановлением установлено, что около 23 часов 50 минут 22 апреля 2014 года в подъезде .... в городе Котласе Архангельской области Ш. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, резком запахе алкоголя из полости рта, несвязной и неразборчивой речи.
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ.
Полагая, что Ш. виновен в совершении указанного правонарушения, коллегиальный орган при рассмотрении дела допустил существенное нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, требований главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы членами коллегиального органа на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При этом ответственность приведенной нормой закона предусмотрена за появление в общественных местах в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Признаками такого состояния опьянения, в частности, могут являться неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная одежда; неустойчивая, шатающаяся походка; пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.п.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении приведены признаки состояния опьянения Ш., согласно которым он имел шаткую походку, несвязную и неразборчивую речь, резкий запах алкоголя из полости рта.
В то же время, как видно из письменного объяснения Ш., он действительно 22 апреля 2014 года употреблял спиртные напитки, так как было поздно, пошел к своему знакомому З., который проживает по адресу: город Котлас, ...., чтобы переночевать.
Местом совершения инкриминируемого Ш. правонарушения является подъезд .... в городе Котласе.
Объяснение З. аналогично показаниям Ш.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ш. был в состоянии алкогольного опьянения, однако ориентировался во времени и в пространстве.
Сведений о том, что Ш. имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, или пребывал в бесчувственном состоянии, в материалы дела не представлено.
В протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции приведены признаки состояния опьянения Ш., однако данные признаки не позволяют сделать вывод об оскорблении таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Объяснения свидетеля З. не подтверждают, что внешний вид Ш. оскорбляет его достоинство, а также общественную нравственность.
Таким образом, представленные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Ш., находясь в состоянии опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При такой ситуации вывод комиссии о виновности Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, не может являться законным и обоснованным.
Допущенные коллегиальным органом нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях и об оценке доказательств являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку представленными по делу доказательствами наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, в действиях Ш. не нашло своего подтверждения, постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котласский муниципальный район» подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котласский муниципальный район» от 14 мая 2014 года в отношении Ш. отменить.
Прекратить в отношении Ш. производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А.Краев
