Решение от 16 апреля 2014 года №12-230/14

Дело № 12-230/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 апреля 2014 года г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
 
    Рогачева В.Е на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса РФ об АП,
 
установил:
 
    Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от ** ** **. № ..., Рогачев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа
 
    Не согласившись с постановлением, Рогачев В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина и умысел как должностного лица отсутствуют со стороны заявителя, режим ограничения потребления электроэнергии в отношении гаража № ..., входящего в состав гаражного комплекса было введено законно и обоснованно, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья людей при проведении работ в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, а также обеспечения своевременного выполнения работ ООО ... по ремонту тепловых сетей, обеспечивающих теплоснабжением 40% населения г.....
 
    В судебное заседание Рогачев В.Е. не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РК Королев Н.М. в судебном заседании с жалобой не согласился.
 
    Судья, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** **., основанием для возбуждения дела послужило заявление ... В.А., владеющего по доверенности от ** ** **. имуществом ... М.В., в том числе гаражом № ..., расположенным в ГСК по адресу: г.... в отношении противоправных действий ОАО ....
 
    Комиссией установлено, что между ОАО ... и ... М.В. в отношении объекта – гаража № ..., электроснабжение которого осуществляется через электрические сети от ф.9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116 ОАО ..., заключен договор энергоснабжения граждан - потребителей № ... от ** ** **. В целях энергоснабжения потребителей между ОАО ...» и ОАО ... заключен договор № ... от ** ** **. оказания услуг по передаче электроэнергии.
 
    В период с 04.08.2011г. по 26.11.2011г. производилось частичное (временное) ограничение режима потребления электрической энергии объекта – гаража № ... посредством отключения ф.9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража; ... составило 181 час 16 мин., что превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абз.8 п.113 Основных положений для третей категории надежности энергоснабжения, п.2.2 Договора энергоснабжения.
 
    Из пояснений ОАО ...», представленных в материалы антимонопольного дела следует, что отключение гаража № ... от электроэнергии произведено по инициативе ОАО .... Из пояснений ОАО ... следует, что частичное (временное) отключение производилось на основании письменных заявок ООО ... для безопасного проведения земляных работ в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ОАО ... ВЛ-0,4 кВ ТП-116.
 
    Из представленных в антимонопольное дело материалов следует, что ООО ... письмом от ** ** **. № ... обратилось в адрес ОАО ... о согласовании комплекса работ по замене труб, задвижек, устройств дренажа, колодцев, ливневой канализации, дорожного покрытия, тротуаров согласно проекту на объекте «Реконструкция магистральной тепловой сети от ТК Е-1 до ТК Д-40б 1 этап» в охранной зоне линии электропередач (по ...) в период с 20.07.2011г. по 20.11.2011г. Таким образом, проведение ООО ... вышеуказанного комплекса работ в охранной зоне линии электропередач не связано с производством ремонта объектов электросетевого хозяйства ОАО ....
 
    ОАО ... ... В.А., действующего по доверенности от ** ** **.) заключило с ООО ... договор № ... от ** ** **, в соответствии с которым ОАО ... осуществляет допуск ООО ... и наблюдение за его работой в охранной зоне действующей ЛЭП 0,4 кВ ТП 116 по ул..... Пунктом 3.2 данного договора ориентировочное суммарное время оказания услуг составляет 80 часов, что превышает вышеуказанное, предусмотренное законодательством допустимое число часов отключения в год.
 
    Комиссией установлено, что ОАО ... в соответствии с Договором № ... от ** ** ** и на основании письменных заявок ООО ... в целях безопасного проведения последним земляных работ в охранной зоне действующей ЛЭП 0,4 кВ ТП 116 ОАО ..., не связанных с производством ремонта данного объекта, в период с 04.08.2011г. по 26.11.2011г. произвело частичное отключение ф.9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116 на 181 час 16 минут, то есть сверх срока (72 часа), установленного законодательством, что подтверждается выписками из оперативных журналов ОАО ....
 
    Таким образом, ОАО ... в период с 04.08.2011г. по 26.11.2011г. произвело частичное ограничение режима потребления электрической энергии объекта – гаража № ... (г.... ул....), посредством отключения ф.9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № ... составило 181 час 16 мин., что превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абз. 8 п.113 Основных положений для третьей категории надежности энергоснабжения, п.2. Договора энергоснабжения, что привело к ущемлению интересов ... В.А.
 
    Комиссией установлено, что нарушение антимонопольного законодательства стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны должностного лица – директора ... ... В.А.
 
    В силу ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), действовавшей на момент совершения должностным лицом – директором ... Рогачевым В.Е. административного правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    В соответствии с ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 06.12.2011г. № 404-ФЗ, действующей на момент составления протокола, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
 
    Приказом Федеральной службы по тарифам от ** ** ** № ... ОАО ..., осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
 
    Из содержания ст.3, ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
 
    Таким образом, ОАО ... является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе.
 
    ОАО ... включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов: наименование товара, по которым ОАО ... включен в Реестр, услуги по передаче электрической энергии; ОКВЭД 40.10.2; доля ОАО ... в составе филиала «Комиэнерго» на товарном рынке: > 50%; географические границы товарного рынка: Республика Коми.
 
    В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.3003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителем электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
 
    Согласно абз.1,2 п.113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией, обуславливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя, в том числе, допустимое число часов отключения в год, не связанного с неисполнением потребителем обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих, энергосбытовых и сетевых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров.
 
    Согласно п.2.2 Договора снабжение электрической энергией в соответствии с Договором осуществляется по третьей категории надежности.
 
    В соответствии с абз 8 п.113 Основных положений для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
 
    Согласно п.2.2 Договора подача электроэнергии может быть приостановлена по основаниям, не связанным с исполнением потребителем обязательств по данному Договору, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, исключающими ответственность Гарантирующего поставщика, суммарно не более 72 часов в год и не более 24 часов подряд, включая срок восстановления подачи электрической энергии.
 
    В ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
 
    В соответствии с приказом филиала ОАО ... от ** ** **. № ... Рогачев В.Е. назначен на должность с 01.04.2008г.
 
    Согласно трудовому договору от ** ** **. № ..., заключенному между Рогачевым В.Е. и ОАО ..., директор Рогачев В.Е. должен осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно Положению «Комиэнерго» директор отеделения лсуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью Производственного отделения.
 
    В соответствии с доверенностью филиала ОАО ... от ** ** **., выданной ... В.А., ... В.А. подписывает документы, связанные с ограничением передачи электроэнергии (введением ограничения режима потребления электрической энергии); совершает все необходимые действия, связанные с выполнением обязательств по заключенным договорам.
 
    Таким образом, должностное лицо директор производственного отделения допустил нарушение требований ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, тем самым допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении № ... обстоятельства, исключающие возможность соблюдения Рогачевым В.Е. требований антимонопольного законодательства, а также свидетельствующие о принятии данным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований не усматриваются.
 
    Установив значимые для дела обстоятельства, должностное лицо УФАС по РК пришло к правильному выводу о наличии в действиях Рогачева В.Е. состава вмененного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении постановления судья по делу не усматривает.
 
    Доводы Рогачева В.Е. о том, что режим ограничения потребления электрической энергии в отношении ГСК и соответственно входящего в его состав гаража № ... был введен законно и обоснованно в силу требований Правил об охранных зонах не могут быть приняты судом, поскольку Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии для третьей категории надежности установлено допустимое число часов отключения в год – 72 часа.
 
    Иных оснований для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от ** ** **. № ..., кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.
 
    С учетом изложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от ** ** ** года № ... по делу об административном правонарушении о привлечении Рогачева В.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от ** ** **. № ..., по которому Рогачев Валерий Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса РФ об АП, в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде штрафа . оставить без изменения, жалобу Рогачева В.Е - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней.
 
    Судья Р.В. Куриленко