Решение от 18 марта 2014 года №12-23-2014

    Дело № 12-23-2014
 
    Поступило в суд с материалами 04.03.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года                                                 г. Барабинск, Новосибирской области
 
           Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,
 
    с участием:
 
    правонарушителя Кареткина Виктора Никифоровича,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Кареткина Виктора Никифоровича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 19.02.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кареткина Виктора Никифоровича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19.02.2014 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Корягиной И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кареткина В.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Кареткин В.Н. с указанным постановлением не согласился и обратился в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить либо уменьшить размер назначенного наказания.
 
        В обоснование поданной жалобы Кареткин В.Н. указал, что считает вынесенное постановление незаконным, так как он на момент составления административного протокола 03.02.2014 года и вынесения мировой судьей постановления 19.02.2014 г., штраф оплатил. <данные изъяты>. В установленный срок штраф оплатить не имел возможности, так как посчитал необходимым в первую очередь оплатить платежи в школу за детей и купить им подарки на Новый год, после оплаты штрафа квитанцию предъявил в отделение полиции. Кроме этого, он не получал извещение о дате составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., подпись в уведомлении об его извещении о дате составления протокола ему не принадлежит.
 
    Кареткин В.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям, указанным в ней.
 
    Выслушав пояснения Кареткина В.Н., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 19.02.2014 г. Кареткин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что 13.10.2013 г. Кареткин В.Н. был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде штрафа на сумму 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.10.2013 года. Данный штраф Кареткин В.Н. в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок до 23.12.2013 г. на счет УФК по Новосибирской области ГУВД по Новосибирской области не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; справками <данные изъяты> об отсутствии квитанции об оплате штрафа в установленный законом срок.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно требованиям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, … может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушений», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, согласно представленной в суд апелляционной инстанции правонарушителем Кареткиным В.Н. квитанции серии №, выданной Федеральной службой судебных приставов, Кареткин В.Н. 14.01.2013 г. оплатил штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему на основании постановления серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу 23.10.2013 г..
 
    03.02.2014 г. в отношении Кареткина В.Н. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату указанного штрафа в установленный законом срок, то есть до 23.12.2013 года.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное Кареткиным В.Н., мировому судье следовало признать малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с тем, что    бездействие Кареткина В.Н., хотя и содержало признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, который исполнил наказание в виде штрафа в кратчайший срок после истечения установленного законом срока, и до составления протокола об административном правонарушении, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса …
 
    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 19.02.2014 г., следует отменить, производство по настоящему делу прекратить.
 
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
            Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Корягиной И.В. по делу об административном правонарушении в отношении Кареткина Виктора Никифоровича от 19.02.2014 г. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
 
    Прекратить производство по административному делу в отношении Кареткина Виктора Никифоровича по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья Барабинского районного
 
        суда Новосибирской области                                                                       Е.В. Сафонова