Решение от 26 февраля 2013 года №12-23-13

    Дело № 12-23-13
 
.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Майя 26 февраля 2013 года
 
    Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре Сергеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соломонова Н.Н. по жалобе Соломонова Н.Н. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 18 января 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) от 18 января 2013 года Соломонов Н.Н. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административный проступок, обнаруженный 19 декабря 2012 года.
 
        Не согласившись с данным постановлением, Соломонов Н.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:
 
    1. При проведении освидетельствования на состояние опьянения отсутствовал понятой ФИО14 что подтверждается отсутствием его подписи в акте освидетельствования. То есть освидетельствование проведено с нарушением ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.
 
    2. Освидетельствование на состояние опьянения проведено с использованием технического средства алкотестером «Drager Alcotest 6810» с заводским номером ARZJ-0313 с датой последней поверки от 27 февраля 2012 года. Согласно руководства по эксплуатации проверка калибровки должна производиться каждые шесть месяцев. То есть, при применении данного средства 19 декабря 2012 года со времени последней калибровки прошло более шесть месяцев. Таким образом, показания алкотестера, примененного с нарушенным сроком поверки прибора является недопустимым доказательством.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В суде Соломонов Н.Н. и его защитник Тастыгин В.Н. полностью поддержали жалобу и добавили, что Соломонов Н.Н. 19 декабря 2012 года не употреблял спиртные напитки, выпил кумыс, так как в тот день были в доме «<данные изъяты>» на обряде очищения.
 
    Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что 19 декабря 2012 года вечером его остановили сотрудники ГАИ возле магазина «<данные изъяты> и сказали ему подъехать в пост ГАИ, чтобы быть понятым. Он, подъехав, увидел Соломонова Н.Н. Так как он работает таксистом, у него было много заказов, поэтому, он не видел, как Соломонов дул в алкотестер, так как вышел на улицу поговорить по телефону, а алкотестер стоял на столе перед сотрудником ГАИ и сотрудник нажимал на кнопки алкотестера. Сотрудник ГАИ что-то много говорил, но он его не слушал, так как говорил все время по телефону. Когда он зашел, ему сотрудник ГАИ показал бумажный носитель алкотестера и велел расписаться, он расписался в нескольких бумагах и уехал. Состояние Соломонова Н.Н. было нормальным.
 
    Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Протоколом от 19 декабря 2012 года в 19 час.18 мин. Соломонов Н.Н. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имеется запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 19 декабря 2012 года в 19 час. 41 мин. в отношении Соломонова Н.Н. с использованием технического средства «Аlkotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Соломонова Н.Н. как 0, 16 мг/л., то есть, установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Соломонов Н.Н. согласился.
 
    На основании результатов освидетельствования в отношении Соломонова Н.Н. 19 декабря 2012 года в 19 час. 45 мин. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе имеется объяснение Соломонова Н.Н. о том, что он вчера выпил рюмку коньяка.
 
    Заслушав защитника Тастыгина В.Н., Соломонова Н.Н., свидетеля ФИО9 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В данном случае доказательством вины Соломонова Н.Н. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как показатель технического средства измерения – прибор Alcotest 6810 c заводским номером ARZJ-0313, показал наличие у Соломонова Н.Н. этилового спирта в концентрации 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В акте освидетельствования отсутствует подпись понятого ФИО16 однако, как установлено в суде, понятые действительно участвовали при освидетельствовании Соломонова Н.Н., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10. в суде, ФИО11 в мировом суде, расписками понятых от 19 декабря 2012 года. Показание свидетеля ФИО15 подтверждает, что он участие принял как понятой при освидетельствовании Соломонова. Его показание в части того, что он не видел как дул Соломонов в алкотестер, суд оценивает, как его желание помочь Соломонову, так как ФИО12. расписался в бумажном носителе алкотестера, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в расписке от 19. 12.13г. От Соломонова Н.Н. и понятых никаких замечаний к составлению протоколов не поступило.
 
    Согласно паспорта технического средства измерения средства алкотестера «Drager Alcotest 6810» с заводским номером ARZJ-0313, корректировка показаний анализатора производится не реже 1 раза в 12 месяцев, поверка анализатора проводится 1 раз в год. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последняя калибровка данного технического средства произведена 27 февраля 2012 года. Освидетельствование с использованием данного технического средства проведено 19 декабря 2012 года, то есть срок проведения поверки не истек.
 
    Суд считает, что состояние алкогольного опьянения водителя Соломонова Н.Н. в момент задержания сотрудниками ГИБДД в суде полностью подтверждается всеми вышеуказанными доказательствами в совокупности. А допущенные технические нарушения при составлении акта освидетельствования, суд оценивает как не являющиеся основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
        Изучив все доказательства, суд находит, что мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Соломонова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района от 18 января 2013 года в отношении Соломонова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соломонова Н.Н. – без удовлетворения.
 
        Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
 
Судья: . Билюкина И.Г.
 
        .