Решение от 19 марта 2014 года №12-22/В14.

Дело № 12-22/В14.
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 марта     2014 года      г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем начальника ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону которым Сорокин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Постановлением от 14 ноября 2013 года и.о. заместителя начальника ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону привлечен к административной ответственности Сорокин М.В. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    Привлекая к административной ответственности должностное лицо исходило из установленных обстоятельств о том, что Сорокин М.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 30 минут в <адрес> в общественном месте распивал спиртные напитки -крепостью 40 %, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем его действия квалифицированы по ч2 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    Указанное постановление получено Сорокиным М.В.     14.11.2013 года, что подтверждается его подписью в самом постановлении.
 
    11 ноября 2013 года прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с протестом, действуя в рамках п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ, ст. 30.10 КоАП РФ, требуя отмены постановления о привлечении к административной ответственности Сорокина М.В. поскольку вопреки положениям п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, либо запись об отказе давать объяснения. При этом указания на то, что Сорокин М.В. сослался на положения ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует, о соблюдении положений указанного административного закона. В постановлении о привлечении к ответственности не приведено причин, смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей. По указанным обстоятельствам постановление немотивированно, что является нарушением п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федоркова О.Н., заместитель начальника ОП №7 УМВД России по г. Ростова-на-Дону, извещенные о рассмотрении дела в суд не явились, суд полагает возможным исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.
 
    Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Сорокин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> в общественном месте распивал спиртные напитки - крепостью 40 %, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела доводы протеста, нахожу постановление о привлечении к ответственности подлежащим отмене.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Обсуждая доводы протеста, прихожу к выводу о том, что отсутствие пояснений лица, привлекаемого к ответственности, нарушает его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что указывает на существенное нарушение закона, при рассмотрении административного дела.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    Однако оспариваемое постановление не содержит обоснований назначения наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания должны в полной мере учитываться положения ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, что специально оговорено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    В нарушение указанных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в обжалуемом постановлении выбор вида назначенного административного наказания никак не мотивирован и не обоснован.
 
    Вопреки положениям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе не содержится объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Приведенные выше нарушения закона свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3, 29.10, 28.2 КоАП РФ, и является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону протеста прокурора на постановление о привлечении Сорокина М.В. к ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
           Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о привлечении к административной ответственности Сорокина М.В. по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, в виде штрафа <данные изъяты> рублей отменить.
 
    Производство по делу в отношении Сорокина М.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток с дня вручения или получения его копии.
 
    Судья :