Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 12-2299/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 12-2299/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Насонова В.А. на решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 18 ноября 2019 года Щеблыкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Обжалуемым решением судьи Кавказского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Насонов В.А. просит решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Щеблыкина И.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 18 <Дата> на автодороге <Адрес...>, Щеблыкин И.А. управлял транспортным средством КАМАЗ 23212, государственный регистрационный знак с прицепом МАЗ 83781, государственный регистрационный знак , в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения ГИБДД, а именно, на автомобиле и прицепе установлены самоизготовленные борта кузова, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при вынесении обжалуемого судебного акта, судья районного суда не согласился с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, и пришел к выводу об отсутствии в действиях Щеблыкина И.А. состава административного правонарушения.
В обоснование указанной позиции, судьей районного суда указано, что согласно п. 7.18 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ППД РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года транспортное средство КАМАЗ 23212, государственный регистрационный знак , с прицепом МАЗ 83781, государственный регистрационный знак , прошли регистрацию в МРЭО ГИБДД <Адрес...>. В свидетельстве о регистрации ТС, серия и ПТС <Адрес...> на транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак О , а так же в свидетельстве о регистрации ТС серии и ПТС <Адрес...> на прицеп МАЗ 83781, государственный регистрационный знак , в графе особые отметки указано: установлены надстроенные борта высотой 1 000 мм и инструментальный ящик.
Кроме того, перед постановкой вышеуказанного ТС на учет в ГИБДД испытательной лабораторией ООО "ПрофАвто" проводилась предварительная техническая экспертиза вышеуказанного транспортного средства с прицепом, согласно которой после внесения изменений в конструкцию ТС сохранены его соответствия требованиям, действующим на момент выпуска ТС в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции ТС установлено, что после внесения изменений в конструкцию ТС, их безопасность соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". ТС может быть допущено для использования на дорогах по территории РФ.
В судебном заседании суда нижестоящей инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после регистрации 09 июля 2019 года внесения изменений в конструкцию транспортного средства КАМАЗ 23212, государственный регистрационный знак , с прицепом МАЗ 83781, государственный регистрационный знак , указанное транспортное средство с прицепом эксплуатировалось с кузовами, которые были на них установлены при предоставлении на регистрацию в ГИБДД, другие кузова на них не устанавливались.
Также в соответствии с официальным ответом научно-технического центра завода изготовителя транспортного средства КАМАЗ и его модификаций, на автомобилях КАМАЗ предусмотрена установка надставных бортов платформы. Надставные борта могут быть применены заводского или собственного изготовления, при этом не должны быть нарушены требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 от 09.12.2011 года "О безопасности колесных транспортных средств" по габаритным размерам ТС: габаритная высота не более 4.0 метров от дорожного покрытия до окончания высоты борта, осуществляется собственником грузовых транспортных средств. Поэтому применение надставных бортов в процессе эксплуатации автомобиля не является внесением изменений в конструкцию ТС, оформлять внесение изменений в конструкцию не следует (л.д.5,6).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
