Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 12-229/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Берег" на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Берег",

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июня 2021 года ООО "Берег" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации конденсаторов (внешних блоков) системы охлаждения холодильного оборудования ООО "Берег" (складское помещение - морозильная камера), расположенного по адресу: <...>, сроком на 90 суток, с учетом срока временного запрета - до 5 сентября 2021 года включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Берег" обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Берег" Шергин В.Г. и защитник Николаев Э.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Баяндуева Д.Б. полагала, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктом 130 указанных санитарных правил уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Предельно допустимые уровни шума в жилых помещениях приведены в таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21).

Как следует из материалов дела, ООО "Берег" осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией здания по ул. <...>, в котором расположено предприятие торговли (складское помещение - морозильная камера).

14 мая 2021 года в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия поступило обращение ФИО., проживающего в квартире N ... многоквартирного дома по адресу: г. <...>. Заявитель просил принять меры в отношении владельцев предприятия, эксплуатирующего размещенное в складском помещении оборудование, которое издает гул, шум, уровень которого превышает допустимого предела.

19 мая 2021 года главный специалист-эксперт отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Дамдинова Д.Б. вынесла определение о возбуждении в отношении ООО "Берег" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот день указанным должностным лицом вынесены:

- определение о назначении при административном производстве эксперта;

- о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведение которой поручено врачу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия"; перед экспертом поставлены вопросы о проведении замеров уровней шума в квартире ... по ул. <...> в ночное и дневное время; о даче заключения о соответствии или несоответствии уровня шума требованиям санитарных норм и правил.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" по результатам лабораторных измерений (испытаний) N ОИ.03.1.689-О от 4 июня 2021 года, протоколу лабораторных испытаний N П.31719 от 3 июня 2021 года по результатам проведенных измерений:

- уровни звукового давления от работы вентиляционной системы оптовых складов ООО "Берег" с учетом влияния фонового шума (пункт 2.6. МУК 4.3.2194-07) в ночное время (с 23 ч. до 07 ч.) в контрольных точках шума NN 7, 8, 9 на частотах 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц в жилой комнате (спальня) квартиры N 42 дома N 60А/3 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ не соответствуют нормативным величинам СанПиН 1.2.3685-21

- уровни звука от работы вентиляционной системы оптовых складов ООО "Берег" с учетом влияния фонового шума (пункт 2.6. МУК 4.3.2194-07) в ночное время (с 23 ч. до 07 ч.) в контрольных точках шума NN 7, 8, 9 в жилой комнате (спальня) квартиры N ... дома N ... по ул. <...> не соответствуют нормативным величинам СанПиН 1.2.3685-21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Берег" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются, в том числе протоколом N 325 об административном правонарушении от 8 июня 2021 года; показаниями допрошенного судом свидетеля Цыренжапова А.В.; имеющейся в деле видеозаписью; протоколом N 7 о временном запрете деятельности от 8 июня 2021 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 2 июня 2021 года; протоколом лабораторных испытаний N П.31719 от 3 июня 2021 года; экспертным заключением по результатам лабораторных измерений N ОИ.03.1.689-О от 4 июня 2021 года.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Берег" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка.

Доводы жалобы о том, что ООО "Берег" не является лицом, ответственным за вменяемое ему правонарушение, несостоятельны.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют сомнения в обоснованности привлечения ООО "Берег" к административной ответственности.

Доводы общества о несоблюдении застройщиком многоквартирного дома требований пункта 7.1.12.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно пояснениям сторон на момент возведения многоквартирного дома по адресу: <...>, санитарно-защитная зона относительно эксплуатируемого ООО "Берег" производственного объекта установлена не была. Действия застройщика и иных уполномоченных органов, выдавших разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, незаконными в установленном порядке не признавались, следовательно, доводы стороны защиты о том, что указанные лица ответственны за устранение шума, во внимание не принимаются.

При размещении склада хранения пищевых продуктов, являющегося источником шума, ООО "Берег" не обеспечило подтверждение расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов уровней физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения) населенных мест, что не соответствует пунктам 3.1 и 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Доводы стороны защиты о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения пункта 130 СанПиН 2.1.3684-21, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.6.1 "МР 2.1.0247-21.2.1. Коммунальная гигиена. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Методические рекомендации" оценка физических факторов (шума) в квартирах жилых домов (в том числе шума от объектов общественного назначения, включенных в область применения СП 2.1.3678-20) проводится на соответствие пункта 130 СанПиН 2.1.3684-21 и таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида административного наказания судья районного суда проанализировал обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, учел характер правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и здоровье граждан, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и правомерно применил административное наказание в виде приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией конденсаторов (внешних блоков) системы охлаждения холодильного оборудования сроком на 90 суток.

Эксплуатация обществом конденсаторов (внешних блоков) системы охлаждения холодильного оборудования является угрозой причинения вреда жизни и здоровья граждан, а потому примененный судьей вид наказания соответствует целям административного наказания и является необходимым с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье людей, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено; нормы материального права применены судом правильно.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не установлены.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Берег" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка