Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-229/2021

Судья Шешуков Д.А. дело N 12-229/2021

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 мая 2021 года дело по жалобе Шайдуллиной О. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Шайдуллиной О. В.,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09 марта 2021 года, <данные изъяты> Шайдуллина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шайдуллина О.В. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить штраф ниже низшего предела. Жалобу мотивирует тем, что правонарушение является краткосрочным и малозначительным, а также учитывая принципы справедливости, законности, считает, что административный штраф несоразмерен последствиям нарушения формы подачи уведомления.

В судебном заседании Шайдуллина О.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснила, что не оспаривает вину в совершении правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного наказания.

Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) утвержден Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шайдуллина О.В., направила в Управление по вопросам МВД России по УР уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Беларусь Барановым Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении без описи вложения, чем нарушила п.8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД по УР от 04.06.2019г. N 363.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновность должностного лица <данные изъяты> нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, почтовым уведомлением и иными материалами дела. Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, должностное лицо <данные изъяты> обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.5 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину <данные изъяты>, не установлены.

При вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административным органом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности должностного лица <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности.

Форма и порядок подачи уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Пунктом 8 Приказа МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлено, что уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения. Данный порядок уведомления является императивным и его нарушение, безусловно, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что правонарушение является краткосрочным, а также учитывая принципы справедливости, законности, административный штраф несоразмерен последствиям нарушения является несостоятельным, поскольку ненадлежащее исполнение должностным лицом <данные изъяты> возложенных на него публично-правовых обязанностей требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней миграции, вызывает возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное наказание не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностных лиц, данный институт не подлежит применению при размере административного штрафа <данные изъяты> рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении начальника отдела кадров <данные изъяты> Шайдуллиной О. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна

Судья: А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка