Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-229/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "Стража" Бахвалова А.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Стража",

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 февраля 2021 года юридическое лицо - ООО "Стража" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО "Стража" Бахвалов А.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Стража" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, защитника не направил, учитывая, что юридическое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Приморской транспортной прокуратуры Петраковой А.А. о законности постановления, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой в отношении ООО "Стража" проведена проверка, в ходе которой на территории ООО "Стража", входящей в зону транспортной безопасности по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружен гражданин Узбекистана Турдиев Д.И., осуществляющий трудовую деятельность, связанную с погрузкой, разгрузкой различных грузов в зоне транспортной безопасности и по поручению ООО "Стража" без разрешения на работу на территории Российской Федерации.

По данному факту указанный иностранный гражданин ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО "Стража" допустило к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Турдиева Д.И. без разрешающих документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, чем нарушило требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОИАЗ Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте Варавенко Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении Турдиева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Турдиева Д.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО "Стража" по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив эти обстоятельства на основании совокупности исследованных доказательств, судья обоснованно признал ООО "Стража" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.

Довод жалобы о том, что здание, в котором располагаются помещения офиса ООО "Стража" не является собственностью Общества, в указанном здании и иные юридические лица также арендуют помещения, работником которых и является Турдиев Д.И., опровергается доказательствами по делу, в частности объяснениями Турдиева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подрабатывал в ООО "Стража" грузчиком, в его обязанности входила погрузка и выгрузка различных грузов, а также продуктов. За это получает денежную сумму 1500 рублей.

Кроме того, согласно подпункту 33 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 N 678, субъект транспортной инфраструктуры принимает меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта инфраструктуры, в связи с чем, проникновение в зону транспортной безопасности ООО "Стража" без ведома работодателя и иных ответственных лиц невозможно.

Вопреки доводам жалобы, факт осуществления Турдиевым Д.И трудовой деятельности установлен и подтвержден вступившим в законную силу постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Турдиева Д.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО "Стража" назначено с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Стража" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Стража" Бахвалова А.Н. без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка