Решение Калининградского областного суда от 13 апреля 2021 года №12-229/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 12-229/2021
Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.
при секретареШавровой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Логвенкиной Марии Сергеевны на постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Логвенкиной Марии Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 февраля 2021 года Логвенкиной М.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
В поданной в Калининградский областной суд жалобе Логвенкина М.С. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события преступления, недоказанностью установленных судом обстоятельств.Настаивает на том, что участие в публичном мероприятии не носило противоправный характер, а являлось реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленного в статьях 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), которое необоснованно ограничено властями.Приводит доводы о том, что общественный порядок ею не нарушался, ее действия не представляли угрозу общественной безопасности, жалоб от третьих лиц на ее действия не поступало.Полагает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло явиться основанием для ее доставления, задержания и назначения административного наказания.Считает, что признание ее виновной за выражение мнения противоречит статье 29 Конституции РФ и статье 10 Конвенции. Полагает, что дело неправомерно рассмотрено без допроса сотрудников полиции, которые составили рапорты. Судом не дана оценка ее доводам об отсутствии оснований для ее доставления и задержания.
Логвенкина М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.
Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).
В силу части 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.
В то же время о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (пункт 1 части 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ) ипубличных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188 "Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований").
На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника "Землякам-космонавтам" на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка "Южный", площадь маршала Василевского.
Улица Дмитрия Донского, Ленинский проспект около д. 30 и площадь Победы к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий в городе Калининграде не отнесены.
Таким образом, проведение публичного мероприятия в вышеназванных местах города Калининграда без предварительного уведомления администрации ГО "Город Калининград", за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года в период времени с 12:00 до 14:20, находясь на площади Победы г. Калининграда, Логвенкина М.С. приняла активное участие в несогласованном с администрацией ГО "Город Калининград" публичном массовом мероприятии - в митинге в поддержку Навального с количеством участников 500 человек, а также в массовом шествии по маршруту: Ленинский проспект, д. 30 - улица Дмитрия Донского - площадь Победы в г. Калининграде, скандировала лозунги на тему негативного отношения к существующему строю в Российской Федерации, на неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий не реагировала, чем нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Факт совершения Логвенкиной М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 01 N 045192 от 31 января 2021 года (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции ФИО13 от 31 января 2021 года (л.д. 4, 5, 6, 7), согласно которымЛогвенкина М.С. принимала участие в публичном мероприятии и на требования о прекращении противоправных действий не реагировала; сообщением администрации городского округа "Город Калининград" об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий 30 и 31 января 2021 года (л.д. 17) фотографиями указанного публичного мероприятия (л.д. 20-22); видеозаписями, на которых зафиксировано участие Логвенкиной М.С. в несанкционированном публичном мероприятии (л.д. 24).
Кроме того, участие в вышеуказанном публичном мероприятии не оспаривается и самойЛогвенкиной М.С., что следует из содержания поданной ею жалобы на постановление судьи, в которой она не соглашается с тем, что данное участие являлось противоправным.
Вопреки доводам подателя жалобы вывод судьи районного суда о наличии в действиях Логвенкиной М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену постановления судьи.
Утверждения Логвенкиной М.С. о том, что ее участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, общественный порядок ею не нарушался, жалобы от третьих лиц на ее действия не поступали, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Логвенкина М.С. приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с администрацией городского округа "Город Калининград", о чем она была уведомлена сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Логвенкина М.С. не реагировала, продолжая свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила возложенные на нее законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.
О том, что Логвенкина М.С. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела рапортов сотрудников полиции, видеозаписи.
Вопреки мнению подателя жалобы рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетеля сотрудников полиции, рапорты которых имеются в материалах дела, и приняты судом как доказательство по делу, при наличии видеозаписи, на которой зафиксированы установленные судьей обстоятельства, не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления. Отсутствие допросов сотрудников полиции в суде не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Совокупность имеющихся по делу доказательств обоснованно была признана судьей районного суда достаточной для вывода о виновности Логвенкиной М.С.
Довод жалобы о нарушении прав Логвенкиной М.С. на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения нельзя признать состоятельным в силу следующего.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункт "б" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.
В статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Закрепленное в статье 31 Конституции право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года), не усматривается. Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов Российской Федерации о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который был нарушен при проведении публичного мероприятия, в котором участвовала Логвенкина М.С.
Указание Логвенкиной М.С. на то, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для ее доставления, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В данном случае доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом именно с целью составления протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ. Права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ,Логвенкиной М.С. были разъяснены.
Кроме того, из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 годаN 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22КАС РФ.
С протоколом об административном правонарушении Логвенкина М.С. была ознакомлена, в котором имеется запись о ее доставлении, и получила его копию, замечаний относительно его содержания у Логвенкиной М.С. не было.
Сведения о том, что к Логвенкиной М.С. применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, в материалах дела отсутствуют.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Логвенкиной М.С. к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Исходя из вышесказанного, считаю постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобуЛогвенкиной М.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка