Решение Тюменского областного суда от 21 июля 2021 года №12-229/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 12-229/2021







г. Тюмень


21 июля 2021 года




Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искоренкова Н.В. на постановление судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Искоренкова Николая Владимировича,
установил:
<.......> инспектором ОГИБДД ОВ ДПС МО МВД России "Заводоуковский" ФИО3 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Искоренкова Н.В., согласно которому <.......> в 15 часов 30 минут Искоренков Н.В., в нарушение пункта 12.2 постановления <.......> от <.......> <.......>-П "О введении режима повышенной готовности" находился в помещении магазина "Смешанные товары", расположенного по адресу: ул. Республики, <.......>, без санитарно-гигиенической маски.
<.......> указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Заводоуковский районный суд <.......> для рассмотрения.
Постановлением судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> Искоренков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
С данным постановлением не согласен Искоренков Н.В. В жалобе указывает, что о времени и месте рассмотрения дела не извещен, протокол об административном правонарушении содержит исправления в части времени и места рассмотрения дела, которые внесены в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, заслушав объяснения Искоренкова Н.В., настаивавшего на доводах жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей соблюдено не было.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
По смыслу положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Из материалов дела усматривается, что материалы дела поступили на рассмотрение в Заводоуковский районный суд <.......> <.......>, определением судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> вынесено определение о назначении рассмотрения данного дела на 10 часов <.......>.
Дело рассмотрено в отсутствие Искоренкова Н.В., при этом судья районного суда, полагая возможным рассмотреть дело в отношении Искоренкова Н.В. в его отсутствие, исходил из того, что сведения об извещении Искоренкова Н.В. содержатся в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что рассмотрение дела состоится по адресу: <.......>, второй этаж, в 10-00 часов, при этом сведения в части даты и месяца имеют исправления, которые являются нечитаемыми, должностным лицом не удостоверены.
Каких-либо иных данных, подтверждающих извещение Искоренкова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Искоренкова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении последний пояснил о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции ему сообщил, что рассмотрение дела состоится <.......>, понятые засвидетельствовали лишь факт его отказа от подписи в процессуальных документах по делу, очевидцами других событий они не являются.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Искоренкова Н.В. рассмотрено судьей без его участия и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.
На основании изложенного, постановление судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на настоящий момент трехмесячный срок давности привлечения Искоренкова Н.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Искоренкова Николая Владимировича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка