Решение Хабаровского краевого суда от 21 июня 2019 года №12-229/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 12-229/2019
21 июня 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Ериной Е.Р. на постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Хидирова Абдусаттора,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором отделения по Индустриальному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 07 июня 2019 года по факту нарушения гражданином Республики Таджикистан Хидировым А. ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 июня 2019 года Хидиров А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в "Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю" до исполнения наказания в части его выдворения за пределы РФ.
Защитник Хидирова А. - Еремина Е.Р. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой не оспаривая по существу вынесенное постановление, просит его изменить, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку Хидиров А. состоит в зарегистрированном браке с гражданской России; за время проживания с 2014 года в Российской Федерации к уголовной, административной и иной ответственности не привлекался.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлявшего.
В судебном заседании Хидиров А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что не выехал с территории Российской Федерации после истечения срока временного пребывания в связи с обращением 05.03.2019 года в УМВД с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание, в выдаче которого ему было отказано, о чем ему стало известно 25 апреля 2019 года. По совету сотрудника отдела миграции с супругой обратились в УМВД Хабаровского края, 04 июня 2019 года получили ответ, в котором указано, что оснований для продления срока временного пребывания на территории РФ не имеется.
Защитник Еремина Е.Р. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме и также пояснила, что Хидиров А. не выехал с территории РФ по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации в связи с тем, что у него сотрудником отдела по вопросам миграции было принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное пребывание в РФ со сроком рассмотрения 05 мая 2019 года. После отказа в выдаче разрешения, он обратился с жалобой в управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю. После получения 04 июня 2019 года ответа о том, что оснований для продления срока временного пребывания на территории РФ у Хидирова А. не имеется, им было принято решение о выезде из РФ, 08 июня 2019 года он приобрел авиабилеты на 20 июня 2019 года, в связи с рассмотрением жалобы на постановление дата выезда им изменена на 27 июня 2019 года.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с Хидировым А.. состоит в зарегистрированном браке с ноября 2018 года, совместно проживают по <адрес>, указанное жилое помещение находится в собственности у ее матери. С супругом ведут общее хозяйство, в настоящее время она не работает, проходит медицинское обследование для решения вопроса включения в программу ВРТК ЭКО. Также пояснила, что 05 марта 2019г. Хидировым А. в отдел по вопросам миграции УМВД было подано заявление о выдаче разрешения на временное пребывание в РФ, однако 25 апреля 2019 года ему было отказано в выдаче указанного разрешен. 26 апреля по рекомендации сотрудника отдела по вопросам миграции она письменно обратилась УМВД России по Хабаровскому краю об оказании содействия в продлении срока пребывания Хидирову А.. в РФ, но 04 июня 2019 года получила ответ об отсутствии оснований для продления срока временного пребывания. После чего ими было принято решение о выезде Хидирова А. с территории РФ и дальнейшего въезда, однако, поскольку от сотрудника отдела по вопросам миграции им стало известно о запрете въезда на территорию РФ в течение 5 лет после выдворения, они вынуждены просить суд изменить оспариваемое постановление.
Изучив доводы жалобы, выслушав Хидирова А., защитника Еремину Е.Р., свидетеля Хидирову В.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 07 июня 2019 года в 08 час. 00 мин. <адрес> сотрудником УМВД России по Хабаровскому краю был выявлен гражданин <данные изъяты> Хидиров Абдусаттор, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации".
Факт совершения Хидировым А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); показаниями Хидирова А. (л.д. 4); сведениями СПО "Мигрант-1" (л.д. 6-12); данными на Хидирова А. (л.д. 12-14) и другими материалами дела, получившими оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, данный факт по существу Хидировым А. не оспаривается.
Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания Хидирова А. виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации.
При этом указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда на срок окончания временного пребывания Хидирова А. в Российской Федерации 03 мая 2019 года является несостоятельным, поскольку данная дата относится к окончанию срока регистрации Хидирова А. по месту пребывания в г. Хабаровске.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет только фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, и не является основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Вместе с тем указанное не влияет на квалификацию совершенного Хидировым А. административного правонарушения, поскольку из материалов дела установлено, что патент, выданный Хидирову А., аннулирован, иных, предусмотренных законом оснований для временного пребывания на территории Российской Федерации на момент выявления указанного административного правонарушения у Хидирова А. не имелось.
В связи с изложенным, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Хидирова А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, нахожу, что по делу имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного Хидирову А. наказания.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину запрещается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня его административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Из содержания жалобы и представленных с ней документов следует, что 28 ноября 2018 года Хидировым А. заключен брак с гражданской РФ Ирошниковой В.В., после заключения брака Хидировой. Из справки врио начальника отдела полиции N от 18 июня 2019г., а также показаний свидетеля ФИО2. следует, что с Хидировым А. проживают совместно по адресу ее регистрации: <адрес>, ведут общее хозяйство.
Также из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что она проходит обследование для включения в программу ВРТ ЭКО. Данный факт подтверждается выпиской из амбулаторной карты.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны РФ, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Вместе с тем, в постановлении судьи не приведено критериев, по которым можно сделать вывод о том, что решение об административном выдворении Хидирова А. продиктовано обеспечением национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, либо принято в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При этом из материалов дела не следует, что Хидиров А. ранее привлекался к уголовной либо административной ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства, после получения патента добросовестно оплачивал налог на доходы физических лиц в течение всего установленного законом срока действия патента. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в числе которых сложившиеся между Хидировым А. и гражданкой РФ ФИО2. брачные отношения, а также приведенные выше правовые нормы и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом личности Хидирова А. и конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Хидирова А. на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В связи с изложенным, постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Хидирова Абдусаттор подлежит изменению путем исключения указания на назначение Хидирову А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Хидирова Абдусаттора изменить, исключить указание о назначении Хидирову А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка