Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 июня 2019 года №12-229/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 12-229/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Борыгина Г.В., действующего на основании ордера в интересах Наврузова М.М., на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наврузова Миршода Мустакимовича,
установил:
постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года, Наврузов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере две тысячи рублей за то, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с 28 декабря 2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, имея патент на профессию разнорабочего, то есть осуществлял трудовую деятельность не указанную в патенте. Изложенные обстоятельства установлены уполномоченным должным лицом 16 апреля 2019 года в 15:40 в г. Урай.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, адвокат Борыгин Г.В., действующий на основании ордера в интересах Наврузова М.М., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В обоснование доказанности вины Наврузова М.М. в совершении вменённого административного правонарушения, судьёй городского суда были положены протокол об административном правонарушении и объяснения Наврузова М.М., и свидетелей (ФИО)6, (ФИО)4
Вместе с тем, судьёй не учтено, что объяснения (ФИО)4 не соответствуют требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку её личность установлена со слов, то есть без предъявления документа, удостоверяющего личность.
При этом из объяснений (ФИО)6 следует, что Наврузов М.М. работал в ресторане в качестве мясника и шашлычника, а не повара, как указано в постановлении (л.д. 13).
Несмотря на то, что Наврузов М.М. свою вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал, должностное лицо и судья, в соответствии с требованиями статей 1.4, 1.5, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны выяснять все существенные по делу обстоятельства и разрешать дело на основании представленных доказательств.
Какие-либо иные доказательства, подтверждающие совершение привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Так, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих осуществление Наврузовым М.М. трудовой деятельности в качестве повара, соответствующий договор отсутствует. Доказательства фактического допуска последнего к осуществлению трудовых обязанностей не представлены: распоряжение руководителя государственного органа о проведении проверочных мероприятий с указанием места проведения проверки; акт осмотра помещений юридического лица либо фототаблица, видеозапись, из которых бы следовало, что Наврузов М.М. осуществляет трудовую деятельность (фактически допущен к ней) в качестве повара, а не разнорабочего, на что последний имеет патент.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют безусловные основания для признания Наврузова М.М. виновным в совершении вменённого административного правонарушения.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наврузова Миршода Мустакимовича, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка